Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А43-17472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

г. Владимир                                                               

28 февраля 2014 года                                                    Дело № А43-17472/2013   

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Захаровой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление закрытого акционерного общества «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» (Нижегородская обл., г.Кстово, Промзона; ИНН 5250000771, ОГРН 1025201982673) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 05.08.2013 о привлечении к административной ответственности.

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» (далее – Общество, ЗАО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) от 05.08.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил постановление Управления Россельхознадзора от 05.08.2013 о привлечении ЗАО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Административный орган настаивал на том, что наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения документально подтверждено.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы административного органа наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 24.01.2014 перешел к рассмотрению дела № А43-17472/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд предложил лицам, участвующим в деле, представить пояснения и соответствующие документы по вопросу соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку данный вопрос не исследовался при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Общество и административный орган явку представителей не обеспечили.

Административный орган ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество представило дополнительные письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

       В период с 29.04.2013 по 30.05.2013 в связи с поступившей жалобой главы крестьянского фермерского хозяйства Мелконян М.Б. во исполнение требования прокуратуры Красногвардейского района Оренбургской области от 26.04.2013, на основании приказа от 29.04.2013     № 1041 уполномоченное лицо Управления Россельхознадзора совместно с прокуратурой осуществили проверочные мероприятия по государственному земельному надзору, в ходе которых установили следующее:

земельный участок с кадастровым номером 56:14:1707001:105 находится в северной части кадастрового квартала 56:14:1707001, расположен по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с/с Яшкинский; категория - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; арендатором земельного участка является индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Мелконян М.Б.

В границах земельного участка установлены бетонные опоры линий электропередач, при этом плодородный слой почвы при их установке не снимался; вокруг опор произведена обсыпка из минерального слоя почвы и глины высотой до 50 сантиметров, которая под воздействием осадков расплылась по поверхностному слою почвы вокруг опоры, загрязняя указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 56:14:1707001:118 находится в северо-восточной части кадастрового квартала 56:14:1707001, расположен по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с/с Яшкинский, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; арендатором земельного участка также является индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Мелконян М.Б.

В границах этого земельного участка также установлены бетонные опоры линий электропередач, при этом плодородный слой почвы под их установку также не снимался; вокруг опор производилась обсыпка из минерального слоя почвы и глины высотой до 50 сантиметров, которая под воздействием осадков расплылась по поверхностному слою почвы, вокруг опоры, загрязняя указанный земельный участок.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий обстоятельства зафиксированы в протоколах смотра осмотра земельных участков № 1 и № 2.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.07.2013 прокурор Красногвардейского района вынес постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» дела об административном правонарушении.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные материалы были направлены для рассмотрения по существу в Управление Россельхознадзора.

05.08.2013 по результатам рассмотрения поступивших материалов уполномоченное должностное лицо Управления Россельхознадзора вынесло постановление о привлечении ЗАО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются действия, связанные с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей плодородного слоя почвы, в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Из оспаривамеого постановления следует, что на основании договора подряда от 31.01.2012 № 51-СН, заключенного с ОАО «Оренбургнефть» и НГДУ «Сорочинскнефть», ЗАО «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» выполняло строительно-монтажные работы по строительству ВЛ-6(10)кВ, ЛЭП АС-120.

Указанные линии электропередачи возведены на земельных участках с кадастровыми номерами 56:14:1707001:105 и 56:14:1707001:118, находящимися в северной части кадастрового квартала 56:14:1707001,  расположенными по адресу: Оренбургская область, Красногвардейский район, с/с Яшкинский, и принадлежащими на праве аренды индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Мелконян М.Б.

В процессе производства строительно-монтажных работ в границах земельных участков плодородный слой почвы предварительно не снимался; вокруг опор произведена обсыпка из минерального слоя почвы и глины высотой до 50 сантиметров, которая под воздействием осадков расплылась по поверхностному слою почвы вокруг опоры, загрязняя указанные земельные участки.

Общество утверждает, что оформленный в ходе проверки протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2013  не соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его следует признать недопустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции считает такой довод несостоятельным, основанным на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицом, которому на законных основаниях принадлежат земельные участки, является индивидуальный предприниматель Мелконян С.Б., который участвовал при осмотре территорий. 

В данном случае требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении осмотра земельных участков были соблюдены.

Одновременно при повторном всестороннем и полном исследовании обстоятельств, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил существенное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, влекущее признание оспариваемого постановления незаконным.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица