Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А79-9255/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

28 февраля 2014 года                                                        Дело №А79-9255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  28.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (ОГРН 1022100007984, ИНН 2128015540, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2013 по делу                           №А79-9255/2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» –  председатель Правления Тихонов В.П. на основании протокола от 02.06.2009 №28 и Саламатова Е.Н. по доверенности от 09.01.2014 (т. 2  л.д. 12).

Прокурор Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, Прокурор Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокуратура) совместно с отделом градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства города Чебоксары, отделом муниципального земельного и лесного контроля Горкомимущества администрации г.Чебоксары 26.09.2013 установлено, что на основании постановления главы администрации г.Чебоксары от 15.10.1997 №1767 и иных распоряжений администрации г.Чебоксары о продлении сроков аренды, общественной организацией «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (далее – Фонд,  организация, заявитель) используется земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:38, площадью 3101 кв.м для организации строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома (поз.14).

Осмотром установлено, что указанный земельный участок огорожен металлическим забором, на нем  имеются строительные объекты, в том числе не завершенный строительством многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии застройки 8-го этажа, склады строительных материалов, строительные сооружения, конструкции, подсобные помещения, строительная техника, грузовой транспорт. На момент осмотра на указанной строительной площадке осуществлялось строительство (находились рабочие, эксплуатировалась строительная техника).

Установлено, что строительство многоквартирного жилого  дома (поз. 14) в мкр. «Байконур» г.Чебоксары Фонд  осуществляет без разрешения на строительство.  С момента последнего осмотра  указанного объекта капитального строительства, проведенного 22.03.2013, Фондом возведено 5 этажей многоквартирного жилого дома.

Указанные   обстоятельства  зафиксированы в справке о результатах совместной проверки  от 26.09.2013 (т.1 л.д. 22).

Постановлением от 01.11.2013  заместитель прокурора Московского района  г.Чебоксары (далее - прокурор) возбудил в отношении заявителя  производство по делу  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Постановление   принято в присутствии законного представителя организации -  председателя Правления  Тихонова В.П. (т.1 л.д.8-10).

Усмотрев в действиях Фонда признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),  прокурор  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении  организации к административной ответственности по указанной выше норме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2013  заявленное требование удовлетворено, организация привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 510 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 09.01.2007 между Фондом и ООО «Строительное управление «Байконур-Чебоксары» заключен договор генерального подряда по строительству объектов капитального строительства мкр «Байконур». Таким образом, строительство всех объектов в мкр «Байконур» осуществляет ООО «Строительное управление «Байконур-Чебоксары».

Организация обращает внимание суда на то, что в штате Фонда отсутствуют работники строительных специальностей и техника для выполнения строительно-монтажных работ.

Заявитель считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 отсутствуют какие-либо доказательства  осуществления строительства спорного объекта Фондом. При этом в постановлении указано о том, что в настоящее время фондом используется земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:38, площадью 3101 кв.м.

Однако, как полагает заявитель, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.12.2009 №2101/207/09-28029 участок с кадастровым номером 21:01:010901:38 подлежал снятию с кадастрового учета в связи с образованием из данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:37 нового земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:48.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  допущенные при проведении проверки.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, Прокурор Чувашской Республики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав  в  судебном заседании  представителей заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 этого Кодекса.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Фонд по договору аренды от 26.05.2011 № 105/4933-М владеет земельным участком общей площадью 2072 кв.м+15 кв.м (кадастровый номер 21:01:010901:49),  переданным  администрацией города Чебоксары для завершения строительства детского сада.  Ранее  указанный  земельный  участок площадью  2072 кв.м  имел  кадастровый номер 21:01:010901:38   (т.1 л.д.80-83, 88).

Снятие с кадастрового учета земельного участка номер 21:01:010901:38, который указан в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не влияет на правовую оценку и квалификацию совершенного организацией административного правонарушения.

 Из материалов дела  следует, что  организации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 5 от  23.01.2004 по строительству группы многоквартирных жилых домов  поз.1,2,3,5,6,7  со встроено-пристроенными помещениями и автостоянками, пристроя к жилому дому  поз.1, 8,9,10, 21  и детского сада поз.14, которое продлено до 01.01.2011 (т.1 л.д.100).

При этом  разрешение на строительство многоквартирного жилого 8-этажного дома (поз.14)  у заявителя, являющегося заказчиком при строительстве указанного дома,  отсутствует, что не оспаривается организацией.

Материалами дела, в том числе постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15.10.1997 №1767, распоряжением администрации                            г. Чебоксары от 26.04.2011 №1010-р,  договорами аренды земельного участка от 26.05.2011 №105/4933-М, от 26.01.2010 №16/4445-М,  справкой о результатах совместной проверки от 26.09.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 подтверждается  событие вменяемого Фонду  правонарушения.

С учетом изложенного, доводы Фонда об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения правомерно признаны судом  несостоятельными.

Являясь заказчиком при строительстве  указанного объекта, Фонд,  в силу  вышеуказанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации,  вправе  приступить к строительству объекта  и заключать договор подряда только после  получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Доказательств  получения  указанного разрешения  заявителем, либо  подрядной организацией - ООО «Строительное управление «Байконур-Чебоксары»,  осуществляющей строительство,  Фондом в материалы  дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Фондом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо объективные препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Заявителем  не представлено в материалы дела доказательств обращения  в уполномоченный орган по вопросу выдачи разрешения на строительство спорного  объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции  при рассмотрении дела не установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Довод организации о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон                     №294-ФЗ) не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции с учетом  пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона  №294-ФЗ, в соответствии с которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются  при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Решение суда первой инстанции о привлечении Фонда к административной ответственности принято в пределах установленного  статьей 4.5 Кодекса срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и   не опровергают законности