Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А39-2083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, согласившись на уменьшение стоимости выполненных работ на сумму некачественно выполненных, заказчик избрал способ защиты своих прав, что лишает его возможности взыскания расходов, необходимых на устранение недостатков работ, выполненных по договору от 24.08.2012 № 08/02-01.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО «Мордовский племенной центр» о взыскании с ООО «СтройКарьер» 2 107 450 руб. 54 коп. на устранение недостатков Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно посчитал не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного у заказчика также отсутствовали основания для удержания суммы в размере 1 189 471 руб. 61 коп., поскольку связанные с некачественным выполнением расходы заказчика были компенсированы соразмерным уменьшением цены работ и материалов.

Пунктом 4.5 договора подряда от 24.08.2012 предусмотрена возможность удержания заказчиком суммы соразмерного уменьшения стоимости работ в случае наличия недостатков,  как из сумм гарантийного обязательства, так и из сумм, причитающихся подрядчику за соответствующую часть выполненных работ

Доказательств стоимости недостатков на сумму, превышающую размер снижения истцом предъявленной стоимости выполненных работ, ООО «Мордовский племенной центр» не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем выполнении строительных работ ООО «Стройкарьер» апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что строительство по объекту не окончено, акт о приемке выполненных работ в полном объеме не подписан, сдача-приемка результата работ не состоялась, соответственно, срок окончательной оплаты не наступил, противоречит материалам дела.

В опровержение данного утверждения в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) за период с 14.09.2012 по 26.11.2012, справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3), акты приемочной комиссии, составленные с участием представителей истца и ответчика, от 23.11.2012. При этом сторонами в договоре не согласована конкретная форма акта приемки работ как итогового документа, порождающего у заказчика обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, а также удостоверяющего переход результата работ к заказчику.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не усматривается, что работы выполнены ООО «СтройКарьер» не в полном объеме, апеллянтом не указано, какие именно виды и объемы работ не выполнялись подрядчиком.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2013 по делу № А39-2083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовский племенной центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова