Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А79-3875/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В пункте 3 данной статьи установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах.

Как установлено судом первой инстанции, актом о нормативной цене земельного участка, составленным на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.04.1999 № 122, подтверждается факт принадлежности на праве аренды сроком на 15 лет предпринимателю Скворцову В.А. земельного участка размером 3000 квадратных метров для размещения автостоянки (том 1, л.д. 11З).

Письмом от 14.10.1999 № 289 Территориальный геологический фонд Министерства природных ресурсов Чувашской Республики согласовывает выделение земли для строительства автостоянки (том 1, л.д. 114).

Постановлением Главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 23.11.2000 № 94 данный земельный участок предоставлен в аренду обществу сроком на 15 лет для размещения автостоянки для легковых автомобилей (том 1, л.д. 115).

24.11.2000 обществом заключен договор аренды названного земельного участка с Чемуршинской сельской администрацией Чебоксарского района для размещения автостоянки (том 1, л.д. 116-124).

Судом первой инстанции не установлен факт невозможности использования обществом в спорном периоде площади всего земельного участка.

Представленные в материалы дела документы о ремонте забора и разравнивании территории автостоянки (том 1 л.д. 61, 63-65) свидетельствуют о том, что эти работы проведены в период с 01.08.2006 по 14.08.2006  не охваченный налоговой проверкой,    в связи с чем,  они не могут служить подтверждением невозможности использования территории стоянки в спорные периоды по причине проведения каких-либо работ.

При таких обстоятельствах, при доначислении  налога инспекцией обоснованно применен физический показатель площади автостоянки в размере 3 000 квадратных метров, исходя из правоустанавливающих документов.

Таким образом, начисление заявителю единого налога на вмененный доход за  период с 3 квартала 2003 года по 2 квартал 2006 года в размере 430 368 рублей, а также соответствующих пеней в размере 65 379 рублей                   46 копеек является законным и обоснованным.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части  начисления заявителю единого налога на вмененный доход за период с 3 квартала 2003 года по 2 квартал 2006 года в размере 430 368 рублей, а также соответствующих пеней в размере              65 379 рублей 46 копеек.

Арбитражный суд  Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2007 по делу № А79-3875/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева