Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А11-2683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствия (наличия) первичных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности, истечения сроков исковой давности, необходимости несения существенных затрат для ее взыскания, намного превышающих сумму задолженности, ликвидации части контрагентов.

При таких обстоятельствах, коллегия судей также не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы об истребовании документов.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства ООО «ЗМС «Красный Октябрь» в счет возмещения дебиторской задолженности 07.09.2010 от Вишневогорский ГОК на расчетный счет должника поступило 19 600 руб. 99 коп., 29.06.2012 от ОАО «Щебекинский завод электроплавленных огнеупоров» - 162 447 руб. 77 коп.

Дебиторская задолженность ООО «ЗМС «Красный Октябрь» в размере 1 133 017 руб. 37 коп. списана конкурсным управляющим по акту от 11.02.2013, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2010 по делу № А11-2261/2010 в удовлетворении требования ООО «ЗМС «Красный Октябрь» о взыскании с ООО «Диамонт» задолженности в сумме 1 133 017 руб. 37 коп., пеней за просрочку уплаты в сумме 113 301 руб. 73 коп. отказано.

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2012 по делу № А11-8634/2008 о завершении конкурсного производства в отношении УМП «Нерехта-РТП» Ковровского района списана дебиторская задолженность должника в размере 178 721 руб. 85 коп. (акт от 11.02.2013).

Суд первой инстанции, также обоснованно указал, что в связи с нарушением самим должником условий договора поставки и неперечисления денежных средств на оплату товара, числящаяся у должника дебиторская задолженность F.O.R.T.E. SRL. в размере 513 360 руб. 48 коп. списана конкурсным управляющим, как невозможная ко взысканию (акт от 27.12.2010).

На основании приказов от 30.03.2009 № 1, от 30.04.2010 № 8Б, от 03.05.2010 № 10Б, подписанных генеральным директором ООО «ЗМС «Красный Октябрь» Борисовым Н.П., была списана дебиторская задолженность в общей сумме 13 468 214 руб. 51 коп.

При этом, из письменного объяснения Борисова Н.П., а также договоров об уступке прав (требований) от 03.04.2009 № ЗМС-1, от 10.05.2010 № ЗМС-2, актов приема – передачи прав кредитора и документов по договору, заявлений о зачете встречных требований, усматривается, что часть списанной дебиторской задолженности в сумме 4 351 757 руб. 39 коп. реализована.

В отношении списанной приказом от 30.03.2009 № 1 задолженности по ООО «Медпромстекло» в сумме 6 164 462 руб. 99 коп., конкурсный управляющий указал на обоснованность ее списания. Сообщил, что должником предприняты меры направленные на взыскание задолженности в принудительном порядке. Представил следующие документы: договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, товарные накладные, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2013.

Помимо этого, в отношении списанной приказом от 30.04.2010 № 8Б задолженности по ЦЛАТИ по Ярославской области в сумме 194 700 руб. конкурсный управляющий в письме от 26.07.2013 поясняет, что вышеуказанная сумма была перечислена должником платежными поручениями от 12.08.2008 № 605, от 28.11.2008 № 60 за разработку плана горных работ на 2008 год и информационно-консультационные услуги, связанные с сопровождением процесса утверждения и согласования данного плана в государственных органах. Разработка плана и услуги были осуществлены контрагентом надлежащим образом, что подтверждается наличием плана горных работ на 2008 год и соответствующей документации у должника. Следовательно, все обязательства сторонами были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, коллегия судей также отклоняет довод о том, что руководителями должника не предпринимались меры направленные на взыскание дебиторской задолженности, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами. Непредъявленные исковых заявлений ко всем своим дебиторам и недостаточный объем претензионно-исковой работы со своими контрагентами, сами по себе не могут служить безусловным основанием для констатации виновности бывших руководителей должника в вопросе доведения должника до банкротства.

Из анализа финансового состояния ООО «ЗМС «Красный Октябрь», проведенного 27.10.2009 по результатам процедуры наблюдения, следует, что сделки и действия (бездействие) органов управления должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, не выявлены. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Согласно заключению главного специалиста-ревизора ОДПиР ОРЧ № 7 УНД УВД по Владимирской области, сделанного в справке-исследовании финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО «ЗМС «Красный Октябрь» от 21.05.2010 № 10 должник отвечал признакам банкротства начиная с 10.04.2009; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют доказательства совокупности условий, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2013 по делу № А11-2683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галахимпром» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов