Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А79-4759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

27 февраля 2014 года                                                  Дело № А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2013 по делу № А79-4759/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Индустриально-строительный комбинат» (ОГРН 1062128180641, ИНН 2129060730) Ваньева Игоря Ивановича,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску – Короткова Анна Геннадьевна по доверенности от 14.01.2014 № 13-39/38;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительного комбината» Ваньева Игоря Ивановича – Ваньев Игорь Иванович, лично, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2011 по делу № А79-4759/2009; Ваньева Марина Зиновьевна по доверенности 31.12.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительного комбината»  (далее – ООО «ИСК», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску (далее – Инспекция, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича.

Определением от 16.12.2013 суд удовлетворил жалобу частично, признал действия конкурсного управляющего ООО «ИСК» Ваньева И.И. по излишней выплате привлеченным специалистам помощнику конкурсного управляющего Ваньевой Марине Зиновьевне вознаграждения в размере 3437 руб. 50 коп., водителю, курьеру и делопроизводителю Рыкову Геннадию Владимировичу вознаграждения в размере 2095 руб. 69 коп. не соответствующими статье 20.3 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части жалобы Инспекции отказал.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий считает определение от 16.12.2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле иных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда о признании ООО «ИСК» банкротом и открытии в отношении данного общества процедуры конкурсного производства вынесено судом 09.11.2009.

В период 09.11.2009 до 11.11.2011 конкурсным управляющим ООО «ИСК» являлась Павлунина Людмила Сергеевна.

Конкурсным управляющим ООО «ИСК» Ваньев Игорь Иванович утвержден определением суда от 11.11.2011.

Инспекция в жалобе просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в излишней выплате вознаграждения за период с ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года семи привлеченным специалистам:

- юристу Ерастовой Юлии Евгеньевне в размере 97830,19 руб.,

- экономисту-специалисту по процедуре банкротства Матвеевой Елене Николаевне в размере 26207,71 руб.,

- помощнику конкурсного управляющего Ваньевой Марине Зиновьевне в размере 38750 руб.,

- водителю – курьеру Рыкову Геннадию Владимировичу в размере 26120,72 руб.,

- бухгалтеру Зайцевой Елене Марковне в размере 159659,14 руб.,

- инженеру – технологу Матвеевой Анастасии Моисеевне в размере 229659,14 руб.,

- IТ-инженеру Шашалевичу Алексеевичу в размере 65833,33 руб.

Кроме того, Инспекция просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию в течение семи месяцев с 11.05.2012 по 12.12.2012 мер по реализации имущества ООО «ИСК» путем публичного предложения.

Данные требования уполномоченного органа основаны на допущенной конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в ООО «ИСК» неправомерной излишней выплате семи вышеуказанным привлеченным специалистам вознаграждения за период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года в общем размере 644 060,23 руб. и непринятии им с мая по декабрь 2012 года мер по реализации имущества должника, приведшем к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 и пунктом  1 статьи 129 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан в числе иного разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, закреплен статьей 20.7 Закона о банкротстве; пунктом 3 данной нормы закона в императивном порядке установлено определение размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца десятого пункта 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей определяется таким образом: не более двух миллионов девятисот девяносто пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с п. 6 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей закона, осуществляется по определению арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО «ИСК» по состоянию на последнюю перед введением 09.11.2009 в отношении данного общества процедуры конкурсного производства отчетную дату 30.09.2009 составляла 1483295 тыс. руб.

Следовательно, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением абзаца шестого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства в ООО «ИСК», составляет 3043329,50 руб., превышение данного лимита согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве допускается только по определению арбитражного суда.

Определением от 30.11.2011 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «ИСК» Павлуниной Людмилы Сергеевны, поддержанное Управляющим, и определил привлечь для обеспечения конкурсным управляющим ООО «ИСК» своей деятельности с установлением ежемесячных размеров оплаты их услуг следующих специалистов: помощника конкурсного управляющего - 30000 руб., юриста – 20000 руб., главного бухгалтера – 30000 руб., экономиста-специалиста по процедурам банкротства – 30000 руб., бухгалтера – 10000 руб., специалиста по заработной плате – 5000 руб., делопроизводителя, курьера, водителя – 15000 руб., инженера-технолога по производству железо-бетонных изделий (на время проведения торгов) – 20000 руб., IТ – инженера - 10000 руб.

Как усматривается из данного определения, общий размер месячного вознаграждения привлеченным специалистам определен в сумме 170000 руб.

Судом установлено, что имеющимися в деле отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств, представленными в ходе судебного разбирательства трудовыми договорами от 11.11.2011, договорами от 01.12.2011 возмездного оказания услуг, актами приемки выполненных работ и иными документами подтверждается привлечение Управляющим в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности иных лиц, а именно:  Ерастовой Юлии Евгеньевны: 1) юристом на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 руб., 2) IТ – инженером на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячным вознаграждением в размере 5000 руб.; Матвеевой Елены Николаевны экономистом – специалистом по процедурам банкротства на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 30000 руб.,  Ваньевой Марины Зиновьевны помощником конкурсного управляющего на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 30000 руб.;  Рыкова Геннадия Владимировича водителем, курьером и делопроизводителем на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 15000 руб.. При этом фактически Рыков Г.В. оказывал услуги привлеченного специалиста до 31.03.2012;  Зайцевой Елены Марковны: 1) бухгалтером на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 10000 руб., 2) специалиста по заработной плате на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 5000 руб., 3) IТ-инженера на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 5000 руб.; Матвеевой Анастасии Моисеевны инженером-технологом по производству железо-бетонных изделий на период с 11.11.2011 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 20000 руб.;  Шашалевича Алексея Сергеевича делопроизводителем, водителем и курьером на период со 02.04.2012 до завершения конкурсного производства в ООО «ИСК» с ежемесячными вознаграждением в размере 15000 руб.

При этом правоотношения на период с 11.11.2011 оформлены трудовыми договорами, заключенными между конкурсным управляющим и вышеуказанными лицами; на период с 01.12.2011 – договорами возмездного оказания услуг.

Факт оказания заявленными Инспекцией в жалобе семи привлеченными лицами в период с 11.11.2011 по 31.12.2012 услуг подтверждается материалами дела, судом первой инстанции установлен и Инспекцией не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовым договорам, договорам возмездного оказания услуг отчетам конкурсного управляющего от 30.01.2012 (том 32, л.д. 34 – 107), 10.04.2012 (том 38, л.д. 6-62), 31.07.2012 (том 40, л.д. 41-74), 24.10.2012 (том 41, л.д. 35 – 76), 31.01.2013 (том 42, л.д. 32-73) и 24.04.2013 (том 43, л.д. 7-49), пояснениям конкурсного управляющего и иным доказательствам за заявленный Инспекцией период с 11.11.2011 по 31.12.2012 следует выплатить:  Ерастовой Юлии Евгеньевне за услуги юриста и IТ-инженера: 16666,67 руб. за период с 11 по 30 ноября 2011 года. (25000 руб. :30 дней х 20 дней), 325000 руб. за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 (25000 руб. х 13 месяцев).