Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А43-13448/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

26 февраля 2014 года                                                      Дело № А43-13448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУМО» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013 по делу № А43-13448/2013, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), к открытому акционерному обществу  «РУМО», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202608012, ИНН 5258000068), о взыскании 1 267 950 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, о месте о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №93862);

от ответчика – представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление №93861),

установил:

     открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, ОАО «Нижегородский водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «РУМО» ( далее – ответчик, ОАО «РУМО») о взыскании  1 267 950 руб. 05 коп., в том числе 1 265 629 руб. 74 коп. задолженности по договору №315 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 и 2320 руб. 31 коп. банковских процентов, исчисленных за период с 17.06.2013 по 24.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Решением от 14.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общества «РУМО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи не доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер взысканной задолженности, акт сверки взаимных расчетов судом не запрошен, в связи с чем истец нарушил пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

      Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

      Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ОАО «Нижегородский водоканал» (поставщик) и ОАО «РУМО» (абонент) заключили договор № 315 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003, по условиям которого поставщик производит отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в Приложении № 1В и 1К, а абонент оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. В случае неявки вышеуказанного представителя отобранную пробу считать действительной.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора результаты проведенного анализа проб сточных вод являются действительными с момента отбора этих проб и до даты следующего отбора проб ресурсоснабжающей организацией. В случае установления по результатам анализов факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ, плата за такое превышение в соответствии с договором начисляется в течение всего периода действительности анализов.   

Согласно пункту 6.1 договора расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления. Расчетный период по договору принимается равным одному календарным месяцу. Оплата производится абонентом в следующем порядке: последнего числа месяца, предшествующего расчетному, поставщик выставляет в банк в абонента платежное требование, счет и счет-фактуру на 50 процентов от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев, оплата по которым производится в течение 10 дней. Окончательный расчет (с учетом перерасчета за месяц предшествующий расчетному) производится 10-го числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом в платежном требовании, счете, счете-фактуре, выставляемым в банк абонента для безакцептного списания соответствующих денежных сумм.

Сумма оплаты за сверхлимитное водопотребление определяется в размере пятикратного тарифа за водопотребление по отдельному платежному требованию и счету, выставляемым в банк абонента для снятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке 15-го числа расчетного месяца.

Сумма оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод (нормативно-чистых, ливневых и образовавшихся от сверхлимитного водопотребления, а также сбрасываемых с превышением допустимых нор по концентрациям загрязнений в систему канализации) определяется в размере, согласно порядку, утвержденному субъектом Российской Федерации. Оплата производится по платежному требовании, счету и счету-фактуре, выставляемым в банк абонента.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в мае 2013 года оказал ответчику услуги по приему сточных вод и отпуску питьевой воды на сумму 1 066 829 руб. 13 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру №75523 от 31.05.2013.

Согласно пункту 4.1 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 № 615-р, сверхнормативный объем водоотведения (нормативно-чистые и ливневые стоки, а также стоки, образовавшиеся от сверхнормативного водопотребления) оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в двукратном размере.

Согласно приложениям №3 и №5 к договору сторонами согласован объем сброса сточных вод в городскую канализацию ОАО «РУМО» ул. Адм.Нахимова, 13.

ОАО «Нижегородский водоканал» выставило счет-фактуру за сверхнормативный сброс (сброс ливневых стоков) №75524 от 31.05.2013 на сумму 143 085 руб. 05 коп.

Исходя из пункта 4.1 распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 №615-р, сверхнормативный объем водоотведения оплачивается дополнительно по утвержденному тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в двухкратном размере.

Согласно пункта 4.2 «Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 №615, сверхнормативный по качественному (химическому) составу сточных вод объем сброса оплачивается по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному на 20%.

           Как усматривается из материалов дела, истец осуществил отбор проб сточных вод из канализационного колодца с целью определения их качественного состава.

06.05.2013 сторонами подписаны акты отбора проб сточных вод №199/367, 368, 369, 370, 371, на основании которых составлены протоколы количественного химического анализа сточных вод абонентов. К оплате ответчику выставлен счет-фактура №75525 от 31.05.2013 за сверхнормативное водоотведение по качественному составу сточных вод на сумму 55 715 руб. 56 коп.

      Судом первой инстанции установлено, что общая сумма выставленных истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора платежных документов за водоснабжение и водоотведение объектов ответчика в мае 2013 года составила 1 265 629 руб. 74 коп.

     Поскольку ответчик обязательства по оплате поданного коммунального ресурса не исполнил, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, после чего обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

     На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Постановление правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и являющимися обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (далее – Правила № 167).

     В силу пункта 64 Правил № 167 ответчик, как абонент истца, должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

     В случае несоблюдения требований пункта 64 Правил №167, то есть сброса в систему канализации сверхнормативного по качеству (химическому составу) сточных вод, истец в силу пункта 89 Правил в порядке, утвержденном Распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 №615-р, имеет право произвести расчет объема сброса сточных вод, увеличенному на 20%.

         Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период. Объем и стоимость поданного коммунального ресурса ответчиком также не оспорены.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет ОАО «Нижегородский водоканал», суд первой инстанции  обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено, котррасчет процентов не представлен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал».

      Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат доказательства обоснованности предъявленных