Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А43-14838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 28.03.2013 данный договор аренды между сторонами расторгнут, земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 25.03.2013.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения Обществом в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Кодекса, поскольку объекты недвижимости разрушены и не используются по назначению.

Довод Общества о том, что акт обследования спорного земельного участка от 25.03.2013 и фотографии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку представленные в дело доказательства оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, а также пояснениями представителя заявителя.

При этом ссылка Общества на то, что Министерством не направлялись в его адрес указанные доказательства, чем в рамках настоящего дела был нарушен принцип состязательности судопроизводства, судом также отклоняется. Доказательства невозможности в связи с этим реализовать свои права (знакомиться с материалами дела, давать свои пояснения) с учетом того обстоятельства, что представитель участвовал в судебных заседаниях, заявителем не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка – для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию административно-торгового комплекса оптово-розничной торговли (выписка из государственного кадастра недвижимости от 07.03.2013). Данное обстоятельство не соответствует цели обращения Общества в уполномоченный орган в порядке статьи 36 Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2013 по делу № А43-14838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов