Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А79-5794/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 28.11.2013).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец поддержал требование о взыскании с ответчика 110 000 руб. долга по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды недвижимости от 11.01.2011, 8066 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2012 по 19.07.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

Возражая против заявленных требований, индивидуальный предприниматель Воробьева Е.А. указала на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ответчику имущества, установленного договором. Кроме того, в представленных истцом актах указана аренда помещения под магазин зап.частей, тогда как в рассматриваемом договоре используемая цель аренды установлена для розничной торговли продуктами. Пояснила, что между сторонами возникали различные правоотношения по использованию различных помещений в разный период времени.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис" (арендодателем) и ИП Воробьевой Е.А. (арендатором) подписан договор аренды недвижимости, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимость, а именно: магазин "Продукты", расположенный по адресу: г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, 17, общей площадью 74,7 кв.м, торговой площадью 15 кв.м. Срок действия договора определен сторонами по 30.11.2011.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что за аренду здания арендатор выплачивает арендодателю 10 000 руб. не позднее 28-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Разделом 4 договора предусмотрено, что прием-передача арендуемой недвижимости должна быть произведена в течение 5 дней с момента подписания договора путем оформления акта сдачи-приемки. Арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 4.4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие двустороннего акта передачи помещения свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств передачи в пользование ответчику магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, 17, по договору аренды от 11.01.2011.

Каких-либо доказательств фактического использования ответчиком спорного помещения истцом в материалы дела также не представлено. Предприниматель Воробьева Е.А. отрицает факт передачи ей спорного помещения и его использование в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих передачу и пользование ответчиком спорным имуществом, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на акты от 27.06.2012 №42, т 27.07.2012 №47, от 30.08.2012 №54, составленные арендодателем в одностороннем порядке, не подтверждает факт пользования ответчиком спорным помещением, предоставляемым для использования под розничную торговлю продуктами питания. Кроме того, в актах также содержатся сведения об аренде помещения под магазин зап.частей, адрес помещения не указан.

По пояснениям ответчика, между сторонами существовали правоотношения по использованию различных помещений в разный период времени.

Представленное истцом в обоснование заявленных требований письмо ИП Воробьевой Е.А. от 01.08.2011 №2, адресованное ЗАО "ЧебоксарыГАЗавтосервис", с просьбой о приостановлении действия договора от 11.01.2011 аренды помещения общей площадью 74,7 кв.м на период с 01.09.2011 по 30.03.2012 не свидетельствует о фактическом исполнении истцом обязательств по договору аренды от 11.01.2011.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к консенсуальным договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора, а фактической передачи имущества, как это установлено пунктом 2 упомянутой статьи 433, для признания его заключенным не требуется. Неисполнение одной из сторон обязательств по договору, в частности, арендодателем - обязанности передать имущество, может служить основанием для предъявления другой стороной соответствующих требований.

 Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта аренды передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

В данной ситуации арендодателем не представлено доказательств исполнения обязательства по передаче арендатору спорного имущества в аренду, что исключает предоставление встречного обязательства по оплате арендной платы за его использование.

Предусмотренные статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт либо иной документ о передаче объекта аренды в пользование, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих о передачи арендуемого помещения ответчику и использовании его в хозяйственной деятельности, истцом в материалы дела также не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи и занятия ответчиком спорного помещения по договору аренды от 11.01.2011.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований  в рассматриваемой ситуации у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом допущенного судом при принятии судебного акта нарушения норм процессуального права решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно указанной правовой норме с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 6542 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2013 по делу № А79-5794/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «ЧебоксарыГАЗавтосервис» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6542 руб., по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова