Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А43-33780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в марте 2013 года были установлены факты демонтажа системы отопления, отсутствие отопления, апелляционным судом также проверен и отклонен как необоснованный.

       Представитель истца представил акты проверки систем отопления в зданиях, в которых находятся спорные помещения.

       Из содержания указанных актов следует, что отсутствует отопление по спорным объектам по причине закрытия запорной арматуры, подачи тепловой энергии нет, но при этом видимых разрывов трубопровода не установлено.

       Поскольку доказательств видимых разрывов системы трубопровода не имелось, истец правомерно предъявил по данным помещениям стоимость тепловой мощности.

       Представленные ответчиком документы арбитражным судом правомерно не приняты, поскольку содержали в себе сведения на дату проверки в 2013 году, то есть по истечении спорного периода.

       Как следует из материалов дела, часть требования о взыскании стоимости тепловой энергии предъявлено в отношении помещений, встроенных в жилые дома.

       Исследовав указанные обстоятельства, судом установлено, что объем тепловой энергии по нежилым помещениям, принадлежащим ответчику и находящимся в жилых домах по объектам, указанным в списках, не входил в спорный период времени в объем поставок тепловой энергии по договорам купли-продажи тепловой энергии, заключенным истцом с управляющими компаниями.

       В обоснование указанного обстоятельства истцом представлены договоры купли-продажи тепловой энергии, заключенные с управляющими организациями, с приложениями, в которых указаны объекты потребления тепловой энергии в объеме без учета спорных помещений.

      Довод заявителя о том, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения, судом отклонен как несостоятельный.

      Факт не заключения между сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика (потребитель) от оплаты поставленной тепловой энергии.

      Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права и условий договора.

     С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

     С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

     Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 по делу  №А43-33780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (ОГРН 1925203032579)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 О.А. Логинова

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

                                                                                                   Е.Л. Малышкина