Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А43-20466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ООО «Доминант» и ООО «Тепломодуль» в данной части  удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  производство по жалобе ООО «Доминант» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу № А43-20466/2013 об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве                          ООО «Тепломодуль» следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия процессуальной возможности обжалования данного определения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Доминант» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу № А43-20466/2013 об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль».

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу № А43-20466/2013 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль» требования общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» в размере 9 074 245 руб. 12 коп. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доминант» и общества с ограниченной ответственностью «Тепломодуль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

 В.Н. Урлеков