Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А11-3814/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пожар в арендуемом помещении не освобождает арендатора от внесения арендной платы, если он не прекратил использование данного помещения.

Судом первой инстанции установлено, что причиной пожара 26.05.2011 в арендуемых ответчиком помещениях послужило возгорание деревянных стропильных конструкций здания в результате воздействия на них фрикционных искр от угловой шлифовальной машины «Болгарка».

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 05.04.2012       Филимонцев Д.Е., являющийся подрядчиком по договору, заключенному с ИП Лазаренко О.В. на осуществление замены труб отопления и установку новой сантехники в арендуемом последним помещении, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ – уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

В силу условий договора арендатор - ИП Лазаренко О.В. несет полную ответственность за несоблюдение пожарной безопасности в арендованных помещениях.

С учетом изложенного, а также того, что ответчик в спорный период от договора аренды не отказался, помещения арендодателю по актам не возвратил, в спорный период в арендуемых помещениях находились товарно-материальные ценности арендатора и доказательств невозможности использования помещения ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 105 507 руб. 76 коп.  долга по арендной плате за спорный период являются обоснованными, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Требование истца о взыскании убытков в размере 230 640 руб. правомерно удовлетворено судом исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно актам осмотра нежилых помещений от 26.05.2011, от 10.06.2011 в помещениях, арендуемых ИП Лазаренко О.В., полностью демонтирована система отопления, изменена конфигурация внутренних перегородок, демонтированы оконные блоки в количестве шести штук.

Для приведения помещений в надлежащее состояние истцу потребуется произвести ремонтные работы, стоимость которых определена в размере 230 640 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу спорного нежилого помещения, от 12.09.2011 №1122/343-11, выполненному ООО «ВладИнком-Групп».

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт передачи арендатору помещения в исправном состоянии без каких-либо претензий подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 20.04.2011.

После получения от арендодателя имущества арендатор о выявленных недостатках (отсутствии возможности использовать нежилые помещения по назначению) в период действия договора не заявлял. Права, предоставленные ему законом (часть 2 статьи 611 и часть 1 статьи 612 Гражданского кодекса), на протяжении действия договора не реализовал. Доказательств получения разрешения на осуществление ремонтных работ в материалах дела не имеется.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность возвратить помещение в надлежащем состоянии. Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтвержден размер убытков, возникших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на совершение ИП Лазаренко О.В. действий, которые привели к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества, подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.

Как следует из пунктов 2.3.3, 2.3.6 договора аренды, арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях санитарные, технические, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями, эксплуатировать недвижимое имущество в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. Не производить перепланировок, переоборудования, реконструкции, капитальный ремонт арендуемых помещений, а также других неотделимых улучшений арендованного имущества, вызываемых потребностями арендатора без письменного разрешения арендодателя.

В рассматриваемой ситуации истец отыскивает убытки, возникшие в связи с демонтажем ответчиком систем отопления, оконных блоков, перепланировкой помещения и отказом последнего от возврата имущества в состоянии, в котором оно было передано в аренду. Расчет убытков ответчиком не опровергнут.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 7700 руб., представив в обоснование расходов договор об оказании услуг от 29.08.2011 №1122/343-11, платежное поручение от 18.11.2011 №3976860.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2013 по делу  № А11-3814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазаренко Оксаны Всеволодовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова