Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А43-11289/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

24 февраля 2014 года                                                   Дело № А43-11289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  24.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Лес» (ОГРН 1034316519918, ИНН 4345014160, г. Нижний Новгород)                                         на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2013 по делу № А43-11289/2013,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама-Лес» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 10.01.2013                      №142-11/04.

         В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Кама-Лес» - Зыкова С.И. по доверенности от 24.04.2013 №1-юр;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - Ливерко И.В. по доверенности от 18.07.2011                           №11-08/010719, Кобзан С.П. по доверенности от 23.12.2013 №11-08/015704, Чукина Р.В. по доверенности от 11.11.2013 №11-08/013890.

Исследовав материалы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Кама-Лес» (далее – ООО «Кама-Лес», Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

        По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.10.2012 № 142-11/04.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 10.01.2013 вынес решение №142-11/04, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 17 513 500 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 6 179 771 руб. 53 коп.

Данным решением Общество также привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 260 408 руб.

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.03.2013 № 09-12/05524@, принятым по жалобе налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

       Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

        Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.11.2013  признал недействительным решение Инспекции от 10.01.2013 №42-11/04 в части доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Комплект Поволжье», общества с ограниченной ответственностью «Нова» и общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника» и обязал Инспекцию произвести перерасчет налоговых обязательств Общества с учетом данного решения. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано (доначисления по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Интеграл», «Простор», «Сфера» и Техлесснаб»).

         Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просило решение суда в обжалуемой части отменить и  принять по делу новый судебный акт.

          По мнению Общества, представленные им в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры обществ с ограниченной ответственностью  «Интеграл», «Простор», «Сфера» и «Техлесснаб» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.     

          Заявитель апелляционный жалобы отметил, все счета-фактуры от названных контрагентов были подписаны непосредственно руководителями указанных организаций (в отношении «Техлесснаб» - уполномоченным лицом).

          Налогоплательщик обратил внимание на то, что вся продукция фактически поступила от указанных фирм в адрес ООО «Кама-Лес», была полностью оплачена и в дальнейшем реализована конечным потребителям,  расходы по приобретению лесопродукции у указанных контрагентов  признаны Инспекцией обоснованными и документально подтвержденными.

          Заявитель утверждает, что в его офисе никаких первичных документов названных организаций обнаружено не было, а использование  IP-адреса ООО «Кама-Лес» носило единичный характер.

         Общество указало, что от имени ООО «Техлесснаб» действовал Зурабов А.А., уполномоченный генеральной доверенностью за подписью  генерального директора Гранкиной Е.В., сведения о смерти последней  в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовали.

         Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

         Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В возражениях на решение Арбитражного суда Нижегородской области Инспекция просила проверить законность судебного акта в полном объеме, просила отменить решение суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований.

         По мнению Инспекции, представленные Обществом документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью  «Комплект Поволжье», «Нова» и «Уралтехника» не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждают реальность сделок с указанными организациями.

         Инспекция полагает, что Обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.

         Представители Инспекции в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу и возражения на решение Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, в них изложенным.

         Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и возражения и на решение Арбитражного суда Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

       Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика.

При этом налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008-2010 годов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл») в сумме 3 207 800 руб., с обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО «Простор») в сумме 3 354 970 руб., с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») в сумме 233 200 руб., с обществом с ограниченной ответственностью «Техлесснаб» (далее - ООО «Техлесснаб») в сумме 3 290 800 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Общество представило:

- договоры от 02.06.2008 №15/2008, от 01.01.2009 №04/2009, заключенные с ООО «Интеграл», товарные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени руководителя организации Маркова А.А.;

- договор от 01.01.2008 №08/2008, заключенный с ООО «Техлесснаб», товарные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени руководителя организации Гранкиной Е.В.;

- договор от 10.04.2009 №10/2009, заключенный с ООО «Простор», товарные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени руководителя организации Шишмакова В.С.;

- товарные накладные, счета-фактуры по поставке продукции от ООО «Сфера», подписанные от имени руководителя организации Дербенева В.В.

Вместе с тем в отношении вышеперечисленных организаций судом первой инстанции по материалам дела установлено следующее.

ООО «Интеграл состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову с 18.04.2008 (по состоянию на 21.08.2013 организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения), зарегистрировано  по адресу: г.Киров, пер.4-й Чижовский, д.4, учредителем и руководителем организации значится Марков Артем Андреевич, основной вид деятельности организации – оптовая торговля. Организация по адресу регистрации не располагается, не имеет основных и транспортных средств, недвижимого имущества и трудовых ресурсов (численность работников организации в 2008, 2009 годах – 1 человек). Налоговая отчетность представлялась организацией с минимальными показателями сумм налога к уплате в бюджет, со 2 полугодия 2009 года организацией представляется «нулевая» налоговая отчетность.

Опрошенный в качестве свидетеля Макаров А.А. пояснил, что по просьбе руководителя ООО «Кама-Лес» Адекова К.А. за денежное вознаграждение, зарегистрировал на свое имя ООО «Интеграл» (подписал комплект учредительных и регистрационных документов, открыл банковский счет), все документы, касающиеся деятельности ООО «Интеграл», а также печать организации, хранились в офисе ООО «Кама-Лес» по адресу: г.Киров, ул.Воровского, д.101/19. Свидетель пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «Интеграл» и подписывал необходимые руководителю ООО «Кама-Лес» Адекову К.А. документы (протокол допроса от 25.07.2012 №24-24).

ООО «Простор» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову в период с 09.04.2009  по 25.08.2010,  (26.08.2010 организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с добровольной ликвидацией). Учредителем и руководителем организации значился Шишмаков Владимир Сергеевич. Основной вид деятельности организации – оптовая торговля лесоматериалами,  организация не имеет основных и транспортных средств, недвижимого имущества, и трудовых ресурсов (численность работников организации в 2008, 2009 годах – 1 человек). Налоговая отчетность представлялась организацией с минимальными показателями сумм налога к уплате в бюджет.

Опрошенный в качестве свидетеля Шишмаков В.С. пояснил, что в 2009 году он по просьбе руководителя ООО «Кама-Лес» Адекова К.А. за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ООО «Простор», в дальнейшем он по указанию руководителя ООО «Кама-Лес» Адекова К.А. за денежное вознаграждение неоднократно подписывал документы ООО «Простор» (договоры, товарные накладные, счета-фактуры), в том числе по взаимоотношениям с ООО «Кама-Лес» и иными контрагентами, документы бухгалтерской и налоговой отчетности, все документы, касающиеся деятельности ООО «Простор», а также печать организации, хранились в офисе ООО «Кама-Лес» по адресу: г.Киров, ул.Воровского, д.101/19 (протокол допроса свидетеля от 30.07.2012 №24-9).

ООО «Сфера» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кирову с 05.04.2010, зарегистрировано по адресу: г.Киров, ул.Московская, д.4, кв.601. Учредителем и руководителем организации значится Дербенев Владимир Владимирович. Основной вид деятельности организации – лесозаготовки, оптовая и розничная торговля лесоматериалами. Организация по юридическому адресу не располагается, не имеет основных и транспортных средств, недвижимого имущества и трудовых ресурсов (численность работников организации в 2010 году – 1 человек), организацией представляет «нулевая» налоговая отчетность.

Опрошенный в ходе проверки Дербенев В.В. пояснил, что он по просьбе Адекова К.А. зарегистрировал на свое имя ООО «Сфера» и в дальнейшем по указанию