Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А11-2577/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 8.2 договора в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомления о внесении в него изменений, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В судебном порядке вопрос внесения изменения в договор не рассматривался.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, условие о величине заявленной мощности, согласованное в 2011 году, было продлено на 2012 год на тех же условиях.

Доводы ООО УК «Ладога» об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Ошибочным является, по мнению апелляционного суда, ссылка истца на пункт 6.21 договора от 01.03.2010 № 0310-13, поскольку его содержание не регулирует размер заявленной мощности в период действия договора.

Пункт 6.20.1 структурно расшифровывает содержание пункта 6.20 договора и касается исключительно величины заявленный мощности на момент заключения договора, но не регулирует отношения сторон на очередной календарный год, как ошибочно полагет истец.

Что касается просрочки уплаты неоспариваемой стоимости оказанных услуг, ответчиком проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены истцу добровольно, что подтверждается представленным суду платежным поручением от 13.02.2014 №939.

Поскольку ответчик полностью оплатил истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе-июне 2012 года, суд правомерно отказал в удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2013 по делу № А11-2577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ладога», г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           А.И. Вечканов

Судьи                                                                                    Е.Л. Малышкина

            Е.А. Богунова