Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А43-12005/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставляемого газа производится по проектной мощности установок, исходя из круглосуточной работы за весь период, исключая то газопотребляющее оборудование, которое было отключено или опломбировано.

Поэтому с момента засвидетельствования факта недопуска покупателем представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию, во исполнение условий договора объем потребленного газа в апреле 2013 года был произведен по проектной мощности в соответствии с условиями заключенного договора.

Довод ответчика о том, что он относится к льготной категории потребителей, к которым применяется льготный порядок прекращения или ограничения подачи газа, суд полагает несостоятельным.

Согласно пункту 2 Порядка ограничения подачи газа, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.1998, льготный порядок распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств отнесения ОАО «Дзержинское оргстекло» к льготной категории потребителей, на которых распространяется вышеуказанный Порядок, не указан уровень аварийной брони, ниже которого не допускается ограничение подачи газа.

Несогласие по оформлению технической документации к договору за спорный месяц - апрель 2013 года, расчет объема газа за который ответчик оспаривает судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего. 

В соответствии с п.4.7 договора  стороны обязуются оформлять исполнительскую документацию к договору в следующем порядке:

- по окончании каждого календарного месяца стороны по установленной форме в двух экземплярах составляют и подписывают акты об объеме поданного - принятого газа, в которых отражаются качество, виды и объемы газа с ежесуточными сведениями о количестве поданного - принятого газа (п.4.7.1);

- покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, подписывает акты и направляет их в адрес поставщика. Поставщик обязан рассмотреть данные акты, и при отсутствии возражений, подписать их со своей стороны и вернуть один экземпляр покупателю (п.4.7.2).

Данный порядок составления и подписания актов действует на протяжении всего действия договора и никаких претензий у сторон по данному порядку не имелось. Кроме того, за предыдущие месяцы в рамках действия договора, ответчик подписывал и направлял в адрес поставщика акты без возражений.

Согласно п. 4.9 договора, при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества и\или качества газа, заявляет об этом путем отражения в акте своего особого мнения, и вправе в 30-дневный срок обратиться в арбитражный суд. В случае не обращения в суд в 30-дневный срок, величина фактического потребления газа покупателем в соответствующем месяце считается принятой сторонами по данным поставщика.

Ответчик не подписал со своей стороны двухсторонние акты за апрель 2013 года и не вернул их поставщику, также в случае наличия разногласий со своей стороны – не представил их на обсуждение поставщику по условиям договора.

При таких обстоятельствах истец, руководствуясь пунктом 4.10 договора, определил объем газа, принятого ответчиком в соответствующем периоде, согласно имеющимся сведениям об объеме с составлением одностороннего акта. Подготовленный односторонний акт, подписанный со стороны поставщика, был направлен в адрес покупателя, о чем свидетельствует отметка с входящим номером и роспись о вручении лично (т.1.л.д.29-31).

В силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно, на основе анализа применимых к данному спору норм права и положений заключенных сторонами договора поставки газа №33-3-2455-4/2012 от 01.11.2011, технического соглашения от 01.11.2012 и дополнительных соглашений от 01.11.2012, от 15.02.2013 пришел к выводу, что ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» правомерно произвело расчет объема переданного ответчику газа, определенного по мощности.

При рассмотрении настоящего спора по существу в суде первой инстанции спорный долг был погашен ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в этой части.

Довод ответчика о том, что суд не должен принимать заявленный отказ от иска, судом апелляционной инстанции также не может принят во внимание, поскольку  при заключении договора стороны в пункте 5.9 установили, что в случае несоблюдения условий по оплате и (или) при наличии задолженности, денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности. На основании вышеизложенного, поставщик газа, руководствуясь указанным условием договора, обоснованно направлял полученные от покупателя платежи за газ за другие месяцы в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца суммы процентов ОАО «Газпром  межрегионгаз Нижний Новгород» применена ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.

Примененная истцом ставка банковского процента в размере 8,25% годовых соответствовала учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, как того требует статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признал его обоснованным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 570 303 руб. 83 коп. за период с 25 августа 2012 года по 30 августа 2013 года подлежащим удовлетворению.

Доводов о неверной арифметике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной в апелляционном производстве не заявлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 по делу №А43-12005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинское оргстекло»                                - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина