Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А43-12005/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 февраля 2014 года                                                       Дело № А43-12005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шмидько Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинское оргстекло», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 по делу №А43-12005/2013, принятое по иску открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633), к открытому акционерному обществу «Дзержинское оргстекло», г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752), о взыскании 48 773 313 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – Чанаевой А.И. по доверенности от 31.12.2013 № 20 (сроком до 21.12.2014), Дитятьева А.В. по доверенности от 31.12.2013 № 19 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Зубкова А.М. по доверенности от 05.07.2013 № 60 (сроком на 1 год), Даньчишиной О.И. по доверенности от 01.04.2013 № 43 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» (далее – ОАО «Дзержинское оргстекло», ответчик) о взыскании  48 773 313 руб. 33 коп., из которых 47 096 353 руб. 34 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.11.2011 №33-3-2455-4/2012 за период с февраля по май 2013 года и 1 676 959 руб. 99 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 570 303 руб. 83 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 25.08.2012 по 30.08.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Дзержинское оргстекло» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель выразил несогласие с принятием судом отказа истца от иска в части суммы задолженности с февраля по май 2013 года в связи с ее погашением ответчиком. Считает,  что оплата за газ, поступившая от ответчика за июнь 2013 года,  в размере 5 171 427,51 руб. истцом на основании п.5.9 договора неправомерно зачислена в счет оплаты спорной задолженности. Данные обстоятельства с точки зрения заявителя нарушают права ответчика.

Указал, что истец в нарушение условий договора, не составил и не направил в адрес ответчика двусторонние акты и накладную, в связи с чем, последний был лишен возможности для обращения в суд с возражениями на основании п. 4.9 договора.

Кроме того, по мнению апеллянта, договор №33-3-2455-4/2012 не содержит условия, позволяющего истцу права требовать оплату за количество газа, рассчитанное но проектной мощности неопломбированных газопотребляющих агрегатов, в случае непредставления доступа на территорию ответчика для осуществления работ по ограничению поставки газа за ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам за газ. Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 3.3 технического соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012).

Также указал на наличие у ответчика  свидетельства о регистрации производственного опасного объекта №А40-01306 от 06.03.2013, лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов №ВП-00-009626 (КСХ) от 11.02.2009, лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов №00-ЭХ-000997(Х) от 04.05.2008, карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем полагает, что на него распространяется п.2 Порядка ограничения подачи газа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N1. Однако, по мнению апеллянта, истцом нарушен указанный порядок в части введения процедуры ограничения или прекращения подачи газа на объект ответчика.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ОАО «Дзержинское оргстекло» (покупатель) заключен договор на поставку газа №33-3-2455-4/2012 от 01.11.2011, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, а ответчик принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2012, от 15.02.2013 стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2013, уточняя условия договора, в частности объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора между сторонами заключается техническое соглашение, которое регламентирует, в числе прочего, организацию и технические требования к учету газа.

В соответствии с пунктом 3.3 технического соглашения от 01.11.2012 по техническому исполнению договора № 33-3-2455-4/2012 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012 при отказе в допуске представителей поставщика газа к газопотребляющему оборудования и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности установок, исходя из круглосуточной работы за весь период, исключая то газопотребляющее оборудование, которое было отключено или опломбировано.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в спорный период производил ответчику поставку газа и оказывал услуги по его транспортировке, что подтверждается актами поданного-принятого газа, актами об оказании снабженческо-сбытовых  услуг и услуг по транспортировке газа, товарными накладными, в связи с чем ответчику были выставлены на оплату счета-фактуры (т.1, л.д.21-24).

Из материалов дела  усматривается, что между сторонами отсутствовали разногласия при их подписании по объему поставленного газа за период с февраля по май 2013 года. Разногласия возникли при подписании акта за апрель 2013 года, в связи с чем акты оформлены в одностороннем порядке и подписаны только истцом.

Объем газа за апрель месяц 2013 года, поставленный ответчику, складывается из объема, рассчитанного по показаниям УУГ ответчика за один период, а также, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, посчитанной за другой период в данном месяце. Расчет по проектной мощности произведен в силу следующего.

По условиям договора (п.6.1) полное или частичное отсутствие оплаты по договору в сроки, оговоренные настоящим договором, является основанием для сокращения поставки газа, вплоть до полного ее прекращения.

Согласно пункту 6.4 договора, поставщик вправе отказаться от исполнения договора поставки полностью или частично, в одностороннем порядке изменить условия договора, отказаться от исполнения договора, в том числе уменьшить объем поставки газа в случае существенного нарушения договора покупателем:

- при наличии систематической (в течение двух расчетных периодов) задолженности покупателя по расчетам за газ, и\или

- в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты по расчетам за газ.

Данное условие договора корреспондирует с нормами пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской, пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 162 от 05.02.1998.

Согласно пункту 34 названных Правил, поставщик вправе уменьшить (ограничить) или полностью прекратить подачу газа покупателям (но не ниже уровня аварийной брони) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Прекращение или ограничение подачи газа покупателю производится с предварительным уведомлением покупателя не менее, чем за 24 часа до ограничения (отключения) по факсу или вручением под роспись (п.6.1. договора).

По заявлению истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.03.2013 составляла 42 768 253 руб., о чем истец уведомил ответчика, направив предупреждение о наличии задолженности и о возможном введении ограничения поставки газа в случае не поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в кратчайший срок.

В связи с тем, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность, 02.04.2013 в адрес ответчика было направлено уведомление о введении ограничения поставки газа 08.04.2013. Ограничение подачи газа было проведено, о чем был составлен Акт-предписание от 08.04.2013, в котором также ответчик был уведомлен о необходимости погашения задолженности.

11.04.2013 в адрес ответчика вновь было направлено уведомление о том, что им не выполнены требования предупреждения о погашении долга и о повторном ограничении подачи газа 12.04.2013.  

             12.04.2013 сотрудниками поставщика газа был засвидетельствован факт не предоставления доступа на территорию ответчика к газоиспользующему оборудованию для осуществления работ по ограничению поставки газа за ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам за газ по договору, о чем был составлен Акт о недопуске №47.

             На основании пункта 3.3 технического соглашения от 01.11.2012 объем потребленного газа в апреле 2013 года (с 12.04.2013) был произведен истцом по проектной мощности в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия по объему газа, предъявленного к оплате в апреле 2013 года.

Узлом учета, согласно правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, признается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Все средства измерений, входящие в состав узлов учета газа, должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документации на средства измерений.

Как следует из п. 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. При этом п. 2.2 Правил учета газа устанавливает, что средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

В соответствии с п. 1.8 Правил учета газа и п. 26 Правил поставки газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

На основании вышеизложенного, пункта 3.3 Технического соглашения, заключенного во исполнение пункта 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.11.2012, при отказе в допуске представителей поставщика газа к газопотребляющему оборудования и к узлу учета газа определение количества