Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А11-3914/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящего заявления является оспаривание договора от 01.04.2011 № 2-ц уступки требования (цессии), заключенного между должником и гражданином Моховым В.А.

В то же время в деле отсутствуют доказательства того, что указанный договор причинил вред имущественным правам кредиторов, то есть привел к уменьшению стоимости или размера имущества должника и (или) увеличению размера имущественных требований к должнику, а также к иным последствиям, приведшим или могущим привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемой ситуации результатом оспариваемого договора для должника стала смена дебитора. При этом стоимость или размер имущества должника не уменьшился, а размер имущественных требований к должнику не увеличился.

Довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным интересам кредиторов, поскольку изменилась подсудность рассмотрения спора о взыскании дебиторской задолженности с Ковровского городского суда Владимирской области на Арбитражный суд города Москвы, а также увеличился размер государственной пошлины при предъявлении требований о  взыскании  дебиторской  задолженности  к  текущему  дебитору  – ООО «ЭнергоСервис», судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательствами причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным интересам кредиторов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей согласна с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий лицо не доказал наличие совокупности  всех  обстоятельств,  необходимых  для  признания  сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

       Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2013 по делу № А11-3914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Василек» Молчанова Дениса Викторовича - без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Василек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000             (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Рубис

Судьи                                                                                          В.Н. Урлеков

                                                                                                           Ю.В. Протасов