Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А43-17307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 февраля 2014 года                                                       Дело № А43-17307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шмидько Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников  «Богородский хлебзавод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2013 по делу № А43-17307/2013, принятое по иску открытого акционерного общества  «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 1025203035351),                г.Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу  работников  «Богородский хлебзавод»  (ОГРН 1025201451440), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Богородский хлебзавод» (ОГРН 1125252003183), г. Богородск, о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца – Чанаевой А.И. по доверенности от 31.12.2013 № 20 (сроком до 21.12.2014), Дитятьева А.В. по доверенности от 31.12.2013 № 19 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к работников  «Богородский хлебзавод» (далее – ЗАОр «Богородский хлебзавод»), обществу с ограниченной ответственностью «Богородский хлебзавод» (далее – ООО «Богородский хлебзавод») о взыскании в солидарном порядке  2 958 979,70 руб. задолженности за поставленный газ в рамках договора № 33-3-0136-4/2012 от 01.11.2011 за период с октября 2012 года по июнь 2013 года и 116 591,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012 по 08.08.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАОр «Богородский хлебзавод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, договор поставки газа №33-3-0136-4/2012 от 01.11.2011 в соответствии с п. 8.1. договора действовал до 31.12 2012 и не перезаключался сторонами на новый срок. Апеллянт указал, что договор не может считаться продленным на тот же срок и тех же условиях, поскольку в самом договоре нет условий об объемах поставки, которые должны утверждаться сторонами в дополнительных соглашениях (п.2.5-2.7 договора). Дополнительным соглашением от 01.11.2011 был утвержден объем поставок только на 2012 год, а  дополнительное соглашение от 01.11.2012, имеющиеся в материалах дела, не подписано со стороны работников ЗАОр «Богородский хлебзавод».

Помимо изложенного, указывает на то, что суд при рассмотрении дела не выяснил, каким лицом были подписаны сводные акты поставок и имело ли данное лицо полномочия на их подписание. Сводные акты по поставке газа конкурсным управляющим не подписывались и подписаны со стороны ЗАОр «Богородский хлебозавод» неустановленным лицом.

Кроме того  указал на то обстоятельство, что  08.11.2012 ЗАОр «Богородский хлебзавод» на основании договора купли-продажи продало оборудование и сооружение, в состав которого входили газопотребляющие печи. С указанного момента ЗАО работников «Богородский хлебозавод» утратило право собственности на газопотребляющее оборудование и его собственником стало ООО «Богородский хлебозавод».

Также в апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ЗАОр «Богородский хлебзавод» не участвовало при рассмотрении настоящего спора, определение суда о назначении даты и времени судебного заседания не получало.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и ЗАОр «Богородский хлебзавод» (покупатель) заключен договор на поставку газа №33-3-0136-4/2012 от 01.11.2011 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель – принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2012 срок действия договора установлен до 31.12.2013. Ответчиком данное соглашение подписано не было.

В соответствии с пунктом 4.2 договора между сторонами заключается техническое соглашение, которое регламентирует, в числе прочего, организацию и технические требования к учету газа.

Согласно пункту 3.2 технического соглашения от 01.11.2011 количество подаваемого газа определяется по узлам учета покупателя. Определение объема газа производится с помощью средств измерений узлов учета газа (УУГ) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1.2.5-2005, ПР50.019-2006 и другими действующими и аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений. Узлы учета также должны соответствовать требованиям Правил учета газа, иных нормативных документов, в том числе нормативных документов по обеспечению единства измерений. Все средства измерений, входящие в состав узлов учета газа, должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на средства измерений (СИ).

Пунктом 3.3 технического соглашения предусмотрено, что при отсутствии у покупателя узла учета газа или его неисправности, в том числе при неисправности средств измерений и/или иных технических устройств, входящих в узлы учета газа, объем газа, переданного покупателю за время неисправности, определяется по суммарной проектной мощности всех газопотребляющих установок, расположенных после узлов учета газа, исходя из круглосуточной их работы за время неисправности узлов учета газа, исключая те газопотребляющие установки, которые отключены и опломбированы соответствующими службами поставщика или по его указанию специализированной организацией.

Пунктом 3.4. технического соглашения установлено, что узел учета газа признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа, ГОСТ 8.586.1,2,5-2005, ПР-50.2.022-99, ПР-50.2.019-2006, либо требованиям иных нормативных документов (в том числе принятых и утвержденных Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии) и/или технической документации на средства измерения, в том числе, в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерений, входящих в узел учета газа, нарушения пломб поставщика, установленных  в соответствии с пунктом 3.5 соглашения, а также в случае выявления факта проведения работ, предусмотренных пунктом 3.6 соглашения,  без присутствия представителя поставщика. Этим же пунктом предусмотрено, что покупатель обязан незамедлительно сообщить Поставщику о неисправности узла учета газа.

В силу пункта 5.1 договора цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке и специальной надбавки для финансирования программы газификации.

Окончательный расчет за фактически потребленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2012 к договору ООО «Богородский хлебзавод» (плательщик) принял на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам, вытекающим из данного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с  октября 2012 года по июнь 2013 года осуществил поставку газа и оказал сопутствующие услуги на сумму 4 311 604,11 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры и акты  (л.д.35-61).

Из сводных актов о количестве газа, актов об оказании снабженческо-сбытовых  услуг и услуг по транспортировке газа усматривается, что между сторонами отсутствовали разногласия при их подписании по объему поставленного газа за период с октября по май 2013 года. Разногласия возникли при подписании акта за июнь 2013 года, в связи с чем акты оформлены в одностороннем порядке и подписаны только истцом.

Как следует из материалов дела, предъявленные счета-фактуры за указанный период содержат требования об оплате объема газа в соответствии с актами о количестве газа, поставленного в период с октября по июнь 2013 года.

ЗАОр «Богородский хлебзавод» оплата произведена не в полном объеме. Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 2013 год, однако со стороны ответчика оно подписано не было. При этом ответчик не заявлял  о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, доказательств этого в материалах дела также не имеется, ответчиком не представлено.

Следовательно, юридически значимых действий, предусмотренных законом и необходимых для прекращения действий договора сторонами, совершено не было.

Пунктом 5 Правил поставки газа установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

В случае несогласия с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора,