Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А79-4551/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом в счет оплаты услуг за передачу электроэнергии (по предоставлению электросетей и понижению напряжения).  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено за период с 03.07.2013 по 23.09.2013, исходя из того, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении, то есть с даты получения иска (25.06.2013 по сведениям почты России) с учетом 7 дней в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств требования возврата неосновательного обогащения в более ранний период не представлено.

      Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Ответчик не опровергает, что электроэнергия  поступала истцу через его электросетевое оборудование, а также отсутствие у него установленного в предусмотренном законом порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма неосновательного обогащения (разница между перечисленными истцом денежными средствами и стоимостью электроэнергии) представляет собой плату ГК «Станкоремонт-2» за работу должного аттестованного лица ООО «Агрегат» по приему и эксплуатации КТПН 406/6, носит характер предположения и документально не подтвержден.    

     Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2013 по делу №А79-4551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А. Логинова  

       Е.Л. Малышкина