Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А11-4738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 

19 февраля 2014 года                                                       Дело № А11-4738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича (ОГРН 309502426000040, ИНН 502400446774, Московская область,                       г. Красногорск)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013

по делу № А11-4738/2013,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича

о признании частично недействительным заключения государственной экспертизы от 05.03.2013, недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 05.03.2013 № 178-п,

при участии:  

от индивидуального предпринимателя Малышенко Александра      Евгеньевича – Малышенко А.Е., лично, на основании свидетельства от 17.09.2009, Малышенко Е.В. по доверенности от 02.03.2012;

от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской    области  – Юткиной Н.Н. по доверенности от 29.07.2013 № ДЛХ-2967-02/01-10,

и установил:

индивидуальный предприниматель Малышенко Александр Евгеньевич (далее – ИП Малышенко А.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными разделов «Экспертная оценка проектных материалов», «Замечания», «Предложения и рекомендации» и «Вывод» заключения государственной экспертизы от 05.03.2013 (исх. № ДЛХ-868-05-07 от 07.03.2013) Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО «Владимирское лесничество», предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности от 06.02.2013; недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент) от 05.03.2013 № 178-п «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО «Владимирское лесничество», предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности», об обязании Департамента и созданной при нем экспертной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы на вышеуказанный Проект освоения лесов от 06.02.2013.

Решением от 08.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

ИП Малышенко А.Е. не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать,  решение    суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП Малышенко А.Е. является арендатором лесного (земельного) участка площадью 5,5 га из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ПСУ ВО «Владимирское лесничество» согласно договору аренды лесного участка от 27.07.2011 № 5, заключенного с территориальным отделом Департамента.

06.02.2013 Предприниматель обратился в Департамент, представив на государственную экспертизу Проект освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО «Владимирское лесничество», предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности (далее - Проект освоения лесов).

12.02.2013 Департаментом издан приказ № 110-П «О проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ПСУ ВО «Владимирское лесничество», предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности».

В соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545, Департаментом изготовлено заключение от 05.03.2013 государственной экспертизы Проекта освоения лесов. Данным заключением сделан вывод о том, что представленный на экспертизу Проект освоения лесов не соответствует Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов», статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка».

Приказом Департамента от 05.03.2013 № 178-п утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

Посчитав приказ от 05.03.2013 № 178-п и отрицательное заключение в оспариваемой части не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП  Малышенко А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является осуществление научно-исследовательской деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 2 статьи 88 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 № 125 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (утратил силу в связи с изданием Приказа Минприроды России от 10.02.2012 № 33).

Приказом Рослесхоза России от 22.12.2011 № 545 утвержден новый Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который применяется с 29.04.2012 (далее – Порядок № 545).

Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, действовавшим до 29.04.2012, и Порядком № 545, действующим в настоящее время, предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка № 545).

Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10 Порядка № 545).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Порядка № 545).

В пункте 1 раздела «Замечания» указано, что проектируемые мероприятия не соответствуют режиму использования лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (ОЗУЛ) – опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами (запрещено выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; создание лесных плантаций и их эксплуатация, рубка лесных насаждений).      

Так, согласно пункту 6.1 раздела VI «Организация использования лесов» Проекта освоения лесов Предпринимателем планируется осуществлять экспериментальную посадку семян и саженцев древесных и кустарниковых растений, лиан не только в лесопитомниках, но и под пологом (произрастающих в естественных условиях на арендуемом лесном участке) ели, сосны и березы в соответствии с посадочными категориями:     1) скелетные хвойные растения; 2) листопадные и зимненеопадающие кустарники; 3) листопадные деревья.

В силу пункта 15 Приказа Рослесхоза от 14.12.2010 № 485 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов» на особо защитных участках лесов не допускается интродукция видов (пород) деревьев, кустарников, лиан, других лесных растений, которые не произрастают в естественных условиях в данном лесном районе.

При этом  интродукция – это введение (привлечение) видов или сортов растений в места, области, где они раньше не встречались (БСЭ).

Для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений под пологом леса могут использоваться участки малоценных насаждений, не намеченные под реконструкцию (пункт 12 Приказа Рослесхоза от 05.12.2011 № 510 «Об утверждении Правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений»).

В рассматриваемом случае лесной участок, арендуемый                           ИП Малышенко А.Е., в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 102 ЛК РФ относится к особо защитным участкам лесов, что отражено в Проекте освоения лесов и не оспаривается заявителем.

Таким образом, положения пункта 6.1 раздела VI «Организация использования лесов» Проекта освоения лесов в рассмотренной части не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства и противоречат Приложению № 3 договора аренды лесного участка.

На этом основании суд пришел к верному выводу о законности пункта 1 раздела «Замечания» заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

Согласно пункту 2 раздела «Замечания» заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов в его пункте 4.6 запланирована гибель и повреждение 3-х деревьев ежегодно, начиная с 2014 года, что недопустимо.

Из пункта 4.6. Проекта освоения лесов следует, что Предприниматель прогнозирует возможную необходимость санитарно-оздоровительной вырубки