Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А39-3413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

плате в сумме 77 222 руб., при этом без указания периода ее образования и обоснования требования со ссылками на нормы права.

Поскольку данное основание не предусмотрено нормами градостроительного законодательства, суд правомерно отметил, что оно не препятствует оформлению градостроительного плана.

Кроме того, судом на основании анализа условий договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 12949, платежных поручений от 14.03.2013 № 1 и от 07.06.2013 № 4, актов сверки арендных платежей за землю по состоянию на 11.10.2013 и на 15.11.2013, представленных Комитетом земельных отношений Департамента перспективного развития г.о. Саранск), установлено, что на момент вынесения администрацией отказа (01.07.2013) у Общества отсутствовала задолженность по аренде земельного участка за период с января по июнь 2013 года.

В свою очередь, ненадлежащее исполнение обязательств заявителем перед арендодателем, в частности, невнесение в установленный срок арендной платы, не может быть поставлено в зависимость от правомерности действий ответчика, а подлежит урегулированию в установленном законом порядке.

Ссылки администрации на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и сроки взимания арендной платы, не могут рассматриваться в качестве нормативного обоснования причин отказа.

При этих условиях у администрации отсутствовали основания для отказа Обществу в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009040:44.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка противоречит требованиям градостроительного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно препятствует последующему осуществлению строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам администрации, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2013 по делу № А39-3413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов