Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А79-7364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

18 февраля 2014 года                                                     Дело №А79-7364/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.02.2014

В полном объеме постановление изготовлено    18.02.2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промтрактор» (ИНН 2126003074, ОГРН 1022100971144, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2013 по делу №А79-7364/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению открытого акционерного общества «Промтрактор» о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном  округе от 15.08.2013 №32-13-119/пн о назначении административного наказания, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Вагран» и общества с ограниченной ответственностью «Актай-М».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Межрегиональное управление  в Приволжском федеральном округе  Службы Банка России по финансовым рынкам в поступившем в отзыве ходатайстве от 10.02.2014 №32-14-БР-МК-04/407 (входящий номер 01АП-490/14 от 11.02.2014), просит рассмотреть жалобу в  отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Отделение, административный орган) поступило обращение акционеров ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», ООО «Вагран», и ООО «Актай-М» о нарушении открытым акционерным обществом «Промтрактор» (далее – ОАО «Промтрактор», Общество, заявитель) требований к порядку и срокам раскрытия информации о существенных фактах (корпоративных спорах), предусмотренных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённым приказом ФСФР России от 04.10.2011 №11-46/пз-н.

В ходе рассмотрения обращения акционеров административным органом было установлено, что ОАО «Промтрактор» нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии по делу №А79-7083/2012 судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции;  не опубликовало текст сообщения о принятии апелляционной жалобы на решение по делу №А79-7083/2012 к производству судом апелляционной инстанции; нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии Первым арбитражным апелляционным судом по делу №А79-7083/2012 судебного акта;  нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-8091/2012 судебного акта; не опубликовало текст сообщения о принятии апелляционной жалобы на решение по делу №А79-8091/2012 к производству судом апелляционной инстанции; нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии Первым арбитражным апелляционным судом по делу №А79-8091/2012 судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции; нарушило срок опубликования текста сообщения о возбуждении Арбитражным судом Чувашской Республики производства по делу №А79-9805/2012 и принятии искового заявления к производству; не опубликовало текст сообщения о принятии апелляционной жалобы на решение по делу №А79-7540/2012 к производству судом апелляционной инстанции; нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А79-7540/2012 в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Указанные сообщения не опубликованы либо несвоевременно опубликованы  в ленте новостей и на странице в сети Интернет.

Усматривая в действиях ОАО «Промтрактор» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 20.06.2013 уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении.

Руководитель Отделения 15.08.2013 в отношении ОАО «Промтрактор» вынес постановление №32-13-119/пн о  назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 13.12.2013 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «Промтрактор», ссылаясь на закрытый перечень подлежащих опубликованию сообщений, считает, что  опубликование информации о принятии к производству судом апелляционной, кассационной  инстанции жалобы, не предусмотрено Положением о раскрытии  информации эмитентами  эмиссионных ценных бумаг.

Кроме того, по мнению заявителя,  имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Межрегиональное управление в Приволжском федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - Управление), представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Управления также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 №11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Указанное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом в том числе сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах).

Согласно пункту 1.7 Положения, если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Тексты документов эмитентов публикуются на странице в сети Интернет, предоставленной распространителем информации на рынке ценных бумаг, в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Структура и содержание страницы в сети Интернет, предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, а также порядок обеспечения доступа к информации эмитента, опубликованной на указанной странице в сети Интернет, должны соответствовать требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.12 Положения в случае, когда в соответствии с Положением информация должна быть раскрыта путем опубликования в ленте новостей, раскрытие такой информации иными способами, в том числе в соответствии с требованиями Положения, до момента ее опубликования в ленте новостей не допускается. Такая информация не является общедоступной, и ее использование влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения ОАО «Промтрактор»  обязано осуществлять  раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Согласно подпункту 44 пункта 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию в том числе сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 6.2.44.1 Положения в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор), в том числе: о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству; об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; о принятии обеспечительных мер; об отказе от иска; о признании иска; о заключении мирового соглашения; о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях, а также принятого по результатам пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6.2.44.3 Положения моментом наступления существенного факта о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о принятии соответствующего судебного акта (решения, определения, постановления) по корпоративному спору.

Пунктом 6.3.1 Положения установлено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о  в ленте новостей - не позднее 1 дня, на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней с момента наступления существенного факта:  

Как свидетельствуют материалы дела (акты об отсутствии информации в сети Интернет от 24.04.2013, от 29.04.2013, от 15.05.2013 и от 20.06.2013, протокол осмотра письменных доказательств от 06.03.2013, сведений в ленте новостей и в сети в Интернет), ОАО «Промтрактор» нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии по делу №А79-7083/2012 судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в ленте новостей и на странице в сети Интернет; не опубликовало текст сообщения о принятии апелляционной жалобы на решение по делу №А79-7083/2012 к производству судом апелляционной инстанции в ленте новостей и на странице в сети Интернет; нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии Первым арбитражным апелляционным судом по делу                   №А79-7083/2012 судебного акта в ленте новостей и на странице в сети Интернет; нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-8091/2012 судебного акта в ленте новостей и на странице в сети Интернет; не опубликовало текст сообщения о принятии апелляционной жалобы на решение по делу №А79-8091/2012 к производству судом апелляционной инстанции в ленте новостей и на странице в сети Интернет; нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии Первым арбитражным апелляционным судом по делу №А79-8091/2012 судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в ленте новостей и на странице в сети Интернет; нарушило срок опубликования текста сообщения о возбуждении Арбитражным судом Чувашской Республики производства по делу №А79-9805/2012 и принятии искового заявления в ленте новостей и на странице в сети Интернет; не опубликовало текст сообщения о принятии апелляционной жалобы на решение по делу №А79-7540/2012 к производству судом апелляционной инстанции в ленте новостей и на странице в сети Интернет; нарушило срок опубликования текста сообщения о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А79-7540/2012 в арбитражном суде апелляционной инстанции в ленте новостей и на странице в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении