Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-17589/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта расходов на оплату юридической помощи суду представлены: договор оказания юридических услуг №ТДТС-2013 ю/о от 02.12.2013, счет на оплату №1 от 29.01.2014, платежное поручение об оплате услуг представителя от 04.02.2014, акт об оказании услуг №1 от 29.01.2014, копия трудовой книжки юриста.

Вместе с тем, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил только отзыв на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводы сумма расходов явно превышает разумные пределы,  счел возможным удовлетворить заявление истца частично в сумме 5000 руб.

       Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта.

       Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

        Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

        С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 106, 110, 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2013 по делу № А43-17589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация                   «Профи-НН» (ОГРН 1035205156733, ИНН 5258047764) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Профи-НН» г. Нижний Новгород (ИНН 5258047764, ОГРН 1035205156733) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техно-Сварка» г. Нижний Новгород (ИНН 5262135607, ОГРН 1055248035611) 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    О.А. Логинова