Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-19165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтвержден факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, приняв во внимание, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Чувашской Республики с превышением осевой нагрузки и полной массы в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, счел, что требование истца о взыскании с ответчика 97 947 руб. 47 коп. платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Чувашской Республики является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судом отклоняются доводы жалобы, поскольку фактическая масса ТС не может быть определена путем сложения масс, указанных в технической документации на транспортные средства и накладных на груз. Она определяется путем взвешивания. Последнее производится строго в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 27.04.2011 №125, уполномоченным лицом на исправных весах, которые прошли поверку.

Предельно допустимые осевые нагрузки 25.04.2012 (в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями) были определены Приказом Минстроя ЧР от 01.03.2012 №04-13/62, в связи с чем ссылка о применении положений постановления Правительства от 15.04.2011 РФ №272 относительно иных предельно допустимых осевых нагрузок несостоятельна.

Судом отклоняется довод относительно погрешности весов, поскольку погрешность весов ВА-15С учитывается программным обеспечением «Система весового контроля», поставляемым в составе комплекса весового контроля в пользу грузоперевозчика. На передвижном пункте весового контроля КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии установлены весы марки ВА-15С-2, заводские номера 1816, 1817, прошедшие поверку 21.02.2012, что подтверждается свидетельствами № 184173, 184172 соответственно. Поверка действительна до 21.02.2013.

КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в своей деятельности по осуществлению весового контроля на дорогах общего пользования регионального и межмуниципалыюго значения в Чувашской Республике руководствуется Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 №20903). Акт от 25.04.2012 №2-255 составлен в соответствии с требованиями Приказа. В акте указаны заводские номера весов, номера свидетельств об их поверке, срок действительности поверки. Положения приказа №125, среди прочих требований к акту, не предусматривают наличия в нем сведений о марке весов, адреса поверочной организации, их погрешности, приобщения свидетельства о поверке к акту и т.п.

В соответствии с приказом в акте имеются сведения о принадлежности ППВК КУ «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии, подпись лица, проводившего взвешивание, также имеется.

Регламент №193 Минтранса РФ регулирует отношения, связанные с осуществлением Федеральной службой по надзору в сфере транспорта весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения. Приказ Минтранса №125 наделил полномочиями по обеспечению осуществления весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения владельцев таких автодорог. В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.05.2008 №132 автодорога «Чебоксары-Сурское» относится к дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике. Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений №1230-р от 14.09.2007 указанная автодорога закреплена на праве оперативного управления за КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2013 по делу № А43-19165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Т.С. Родина