Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А43-11751/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

18 февраля 2014 года                                                       Дело №А43-11751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЗКПД-4 Инвест», на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2014 по делу № А43-11751/2013, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний  Новгород (ИНН 5260148529, ОГРН 1055238038316) к закрытому акционерному обществу «ЗКПД-4 Инвест», г. Нижний Новгород (ИНН 5263034792, ОГРН 1025204411946) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – Штрауб С.И. по доверенности от 26.12.2013 (сроком действия до 31.05.2016);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «ЗКПД-4 Инвест» с учетом уточнений  о взыскании 382 581 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком в августе 2011 года.

     Решением от 13.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области,   заявленные исковые требования удовлетворил. С закрытого акционерного общества «ЗКПД-4 Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» взыскано 382 581 руб. 32 коп. задолженности, а также 10 651 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

      Не согласившись с принятым по делу решением, закрытое акционерное общество «ЗКПД-4 Инвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заявитель указал, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения и наличия фактических потерь в заявленном размере, сверх того, что было учтено и оплачено по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсационных потерь.

      Заявитель считает, что по существу, требования истца являются попыткой возложить на ответчика оплату стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших не в сетях ответчика, что противоречит пункту 3 статьи 32 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

     Также заявитель указал, что истец распределил возникший небаланс рынка электроэнергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь в соответствии с заключенными договорами купли-продажи. Кроме того в расчете истца не учтены потери в бесхозяйных сетях.

      Апеллянт полагает, что потери в бесхозяйных сетях должны исключаться из общей величины небаланса и оплачиваться потребителями электрической энергии самостоятельно.

    Заявитель также указал, что истцом не были учтены объемы потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

     Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

      В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

      Истец в судебном заседании поддержал возражения по доводам жалобы, изложенные в отзыве. Считает, что ответчиком не правильно был истолкован абзац 3 пункта 121 Правил №530.

      Также истец указал, что обязанность сетевой организации оплатить стоимость потерь электрической энергии возникает в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии. Истец распределил небаланс потерь электрической энергии среди сетевых компаний, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика – ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и оказывающих услуги по передаче электрической энергии потребителям истца. В данном случае «небаланс» электрической энергии в спорный период истцом распределен между сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь.

    Истец указал, что сетевые организации не лишены возможности определить причины возникновения небаланса потерь электроэнергии путем контроля и сверки перетоков электроэнергии между собой и тем самым перераспределить потерянные объемы иным образом. наличие общего дисбаланса в объеме потерь является основанием для применения абзаца 3 пункта 121 Правил №530, в том числе и при отсутствии разногласий между гарантирующим поставщиком и всеми сетевыми организациями по поводу объема и стоимости потерь в сетях каждой из них.

      Сетевые организации, которые не покупали у гарантирующего поставщика электроэнергию для компенсации потерь и не оказывали услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО «НСК», в распределении «небаланса» не участвуют и не должны участвовать в силу закона.

      Довод ответчика о необходимости исключения из величины фактического «небаланса» внутридомовых потерь в многоквартирных жилых домах, а также потерь в «бесхозяйственных» сетях  является несостоятельным.

      Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия каких-либо «бесхозяйных» сетей, а также документально подтвержденных данных о величине потерь в указанных сетях.

      Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области.

     Также из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор № 0822000 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

      В августе 2011 года ответчиком была получена электроэнергия для компенсации потерь в сетях на сумму 152 381 руб.98 коп. (акт приема-передачи электрической энергии), которая оплачена ответчиком в полном объеме.

      С учетом полученных данных от сетевых организаций, в том числе от ответчика, о величине потерь электроэнергии в августе 2011 года, сумма потерь электроэнергии ЗАО «ЗКПД-4 Инвест», по данным истца, установлена ниже фактического объема потерь электроэнергии за спорный период.

      В результате небаланса электроэнергии, возникшего как расхождение между совокупной величиной фактических потерь электроэнергии и суммой потерь, установленных на основании представленной сетевыми организациями данных, у ОАО «Нижегородская сбытовая компания» возникли убытки в связи с оплатой всего объема электроэнергии производителям и поставщикам, приобретенной на оптовом и розничном рынках, включая ее полезное потребление и все фактические потери в электрических сетях.

     Арбитражным судом установлено, что при определении размера "небаланса" электрической энергии истец применил данные объема электроэнергии, поставленной в сетевые организации, объема электроэнергии, потребленной потребителями электроэнергии (полезный отпуск), суммы потерь электроэнергии, определенных на основании представленной сетевыми организациями информации.

      В обоснование неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь за августе 2011 года истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь, акты купли-продажи электрической энергии, балансы принятой-переданной электрической энергии, акты первичного учета электроэнергии, отчеты о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, сводные акты первичного учета электроэнергии, купленной на розничном рынке.

     Согласно данных, представленных Минэнерго РФ, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям на 2011 год составляет – 6,71, величина потерь ответчика за август 2011 года составила 195 717 кВт.ч., стоимостью 382 581 руб. 32 коп.

     Неоплата ответчиком неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь явилась истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

     Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Обязанность сетевой организации закупать электрическую энергию в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах (тарифах) на электрическую энергию величины предусмотрена статьей 32 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 51 и 52 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.2004 № 861, согласно которым сетевые организации обязаны доплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

     Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил №861).

     Потери электроэнергии в электрических сетях, не учтенные в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым и свободным ценам (пункт 120 Правил №530). Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. Если сетевая организация покупает электроэнергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика, то она представляет гарантирующему поставщику рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (абзац 1 пункта 121 Правил №530).

     Законодательством предусмотрен механизм компенсации сбытовой организации (гарантирующему поставщику) стоимости объема электроэнергии, потерянного в сетях всех сетевых организаций, но не оплаченного ими. Так, согласно третьему абзацу пункта 121 Правил №530, в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

     Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что при возникновении расхождений по объемам потерь гарантирующий поставщик вправе и обязан распределить величины таких расхождений между сетевыми организациями в соответствующих пропорциях.

     Расчет истца показал наличие расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по сетям, расположенным в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ОАО «Нижегородская сбытовая компания»), и суммой потерь, определенных по данным сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии на этой территории.

     Факт продажи ответчику электрической энергии для компенсации потерь в спорный период на основании заключенного договора, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

     Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты неучтенного объема электроэнергии в целях компенсации потерь.

     Довод заявителя о том, что "небаланс" электрической энергии осуществлен не между всеми сетевыми организациями Нижегородской области, судом  первой инстанции  рассматривался и отклонен обоснованно.

     Абзацем 3 пункта 121 Правил № 530 установлен субъектный состав организаций, среди которых подлежит распределению «небаланс» электрической энергии. К данным организациям относятся только сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь. Данный довод не соответствует уточненному расчету (небаланс распределен по 45 сетевым организациям).

     Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации