Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А79-4745/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А79-4745/2012

18 февраля 2014 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН 2130051715, ОГРН 1082130018651, г. Чебоксары) Алимова Игоря Шамилевича

на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от  28.11.2013 по делу № А79-4745/2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» Алимова Игоря Шамилевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ООО «Заволжье», должник) конкурсный управляющий Алимов Игорь Шамилевич (далее – Алимов И.Ш.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебные приставы, УФСС по ЧР), открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению УФСС по ЧР денежных средств в рамках исполнительных производств № 31299/11/02/21 от 19.09.2011, № 45937/11/02/21 от 28.12.2011 ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» по платежным поручениям в период с 29.09.2011 по 14.03.2012 на сумму 324 714 руб. 42 коп.; и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Заволжье» 324 714 руб. 42 коп.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статей 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что в результате совершения оспариваемой сделки оказано предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника уточнил заявленные требования, просив признать недействительными сделки по перечислению службой судебных приставов ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» денежных средств по платежным поручениям от 29.09.2011 № 989145 на сумму 230 468 руб. 67 коп., от 29.09.2011 № 989150 на сумму 1300 руб., от 12.10.2011 № 1024641 на сумму 75 123 руб. 07 коп., от 22.12.2011 № 1237339 на сумму 2200 руб. 89 коп., от 27.12.2011 № 1262480 на сумму 449 руб. 89 коп., от 28.12.2011 № 1272026 на сумму                     588 руб. 61 коп., от 18.01.2012 № 1296421 на сумму 2789 руб. 41 коп., от 18.01.2012 № 1296426 на сумму 5277 руб. 99 коп., от 27.01.2012 № 1310913 на сумму 136 руб. 85 коп., от 27.01.2012 № 1310914 на сумму 72 руб. 32 коп., от 11.03.2012 № 1403854 на сумму 14308 руб. 11 коп., от 11.03.2012 № 1403853 на сумму 7561 руб. 82 коп., от 14.03.2012 № 1414123 на сумму               113 руб. 75 коп., от 14.03.2012 № 1414109 на сумму 215 руб. 24 коп., всего на сумму 340606 руб. 62 коп. по исполнительному производству от 19.09.2011 № 31299/11/02/21 и от 28.12.2011 № 45937/11/02/21, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу должника указанных денежных средств.

Определением от  28.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики       признал недействительной сделку по платежным поручениям № 1310913 от 27.01.2012, № 1310914 от 27.01.2012, № 1403854 от 11.03.2012, № 1403853 от 11.03.2012, № 1414123 от 14.03.2012, № 1414109 от 14.03.2012 денежных средств в размере 22 408 руб. 09 коп. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Заволжье» 22 408 руб. 09 коп. при этом суд отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,                                      конкурсный управляющий ООО «Заволжье» Алимов И.Ш. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания недействительными сделок по перечислению службой судебных приставов ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» денежных средств по платежным поручениям от 29.09.2011 № 989145, от 29.09.2011 № 989150, от 12.10.2011 № 1024641, от 22.12.2011 № 1237339, от 27.12.2011 № 1262480, от 28.12.2011 № 1272026, от 18.01.2012 № 1296421, от 18.01.2012 № 1296426 на сумму 318 198 руб. 53 коп. и принять по делу в данной части новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. В правовом обосновании апелляционной жалобы заявитель также сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая на то, что на момент совершения оспаривания сделки должник имел признаки неплатежеспособности. По мнению заявителя, ответчик знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 по делу № А79-4745/2012 принято к производству заявление ООО «Коммунальные технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заволжье». Определением суда от 27.03.2012 в отношении ООО «Заволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов И.Ш. Решением суда от 30.08.2012 в отношении ООО «Заволжье» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов И.Ш.

Конкурсный управляющий Алимов И.Ш., посчитав, что перечислением службой судебных приставов денежных средств в размере                                    340 606 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) осуществлено преимущественное удовлетворение требований ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» перед иными кредиторами должника, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сделки по перечислению денежных средств в размере 22408 руб. 09 коп. по платежным поручениям № 1310913 от 27.01.2012, № 1310914 от 27.01.2012, № 1403854 от 11.03.2012, № 1403853 от 11.03.2012, № 1414123 от 14.03.2012, № 1414109 от 14.03.2012 совершены сторонами в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась иная непогашенная задолженность и, следовательно, имеются основания для признания их недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания остальных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения сделок ответчик не знал о неплатежеспособности должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный (внешний) управляющий вправе по своей инициативе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, признанного банкротом.

Сделка, названная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 разъясняется: если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Исходя из заявленных по настоящему делу требований, с учетом установленных в приведенных в указанных статьях Закона о банкротстве презумпций, а также разъяснений высшей судебной инстанции по настоящему делу подлежат доказыванию конкурсным управляющим и установлению судами обстоятельства добросовестности ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»  (знало, не знало и должно ли было знать на момент совершения указанных сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника).

Учитывая, что условие об осведомленности является необходимым элементом признания недействительными сделок, указанных в абзаце 5 пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и исходя из положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявитель обязан доказать наличие условий, предусмотренных абзаца 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, либо наличие иных условий, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 61.3 указанного Закона, а также то, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в силу которых под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что факт перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства не может безусловно свидетельствовать об осведомленности ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Кроме того, материалами дела подтверждается, что должник в добровольном порядке перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производства на счет службы судебных приставов.

Вывод суда первой инстанции