Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А38-3175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С учетом изложенного, а также того, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, суд оснований для снижения неустойки не установил и   взыскал  с Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу ОАО «Маригражданстрой»  неустойку в сумме 4 473 398 руб. 12 коп.

Данные выводы являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения на иск. Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств апеллянтом не приведено и не представлено. 

           Ссылка заявителя жалобы на процессуальное нарушение, выразившееся, по его мнению, в принятии увеличения исковых требований в отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, апелляционным судом признается несостоятельной.  В соответствии с подпунктом 3 пункта 1    статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, процессуальных нарушений  судом первой инстанции не допущено.

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 09.12.2013 по делу № А38-3175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                                  Т.И. Тарасова