Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А43-12498/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

17 февраля 2014 года                                                   Дело № А43-12498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   17.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Персональные Системы Связи в Регионе» (закрытого акционерного общества «Теле2-Нижний Новгород») (603000,  г.Нижний Новгород, ул.Костина, д.3; ИНН 5260324060, ОГРН 1125260003186)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013

по делу № А43-12498/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Персональные Системы Связи в Регионе» (закрытого акционерного общества «Теле2-Нижний Новгород») о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.05.2013 по делу № 1495-ФАС52-07/12,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Персональные Системы Связи в Регионе» (закрытого акционерного общества «Теле2-Нижний Новгород») – Оленевой Е.А. по доверенности от 02.05.2012 серии 52АА № 0896101 сроком действия до 01.03.2014;

открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - Родькиной А.А. по доверенности от 06.11.2012 № 0211/12 сроком действия три года,

и установил:

закрытое акционерное общество «Персональные Системы Связи в Регионе» (закрытого акционерного общества «Теле2-Нижний Новгород») (далее – ЗАО «Теле2-Нижний Новгород», ЗАО «Теле2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.05.2013 по делу № 1495-ФАС52-07/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «МТС»)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Теле2-Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

По мнению ЗАО «Теле2», доводы антимонопольного органа являются необоснованными и бездоказательными, и поддержание их судом первой инстанции привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» указывают на ошибочность позиции Общества, обращают внимание на то, что представленные в материалы дела позволяют установить в действиях ЗАО «Теле2-Нижний Новгород» признаки недобросовестной конкуренции; считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО «Теле2-Нижний Новгород» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Управление о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 01.11.2013 в Управление обратилось ОАО «МТС» с жалобой на действия ЗАО «Теле2-Нижний Новгород».

С целью проверки поступившей информации на основании приказа руководителя от 29.11.2012 № 473 Управление возбудило дело № 1495-ФАС52-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании результатов проверки комиссия антимонопольного органа вынесла 17.05.2012 решение по делу № 1495-ФАС 52-07/12,  которым признала в действиях ЗАО «Теле2-Нижний Новгород»  нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Одновременно Обществу выдано предписание, согласно которому ЗАО «Теле2» надлежит прекратить проведение акции «Копилка» («Бонус за входящие») и в срок до 18.06.2013 сообщить в Управление о выполнении настоящего предписания.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, ЗАО «Теле2-Нижний Новгород»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 13 Гражданского кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно статье 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет, что товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Установлено по делу, что основным видом деятельности ЗАО «Теле2-Нижний Новгород» (ЗАО «Персональные Системы Связи в регионе») является оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Нижегородской области.

ОАО «МТС» в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия № 56112 (срок действия с 28.04.2008 по 28.04.2014) оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на территории Нижегородской области.

Таким образом, ЗАО «Теле2-Нижний Новгород» и ОАО «МТС» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке в границах Нижегородской области, то есть являются прямыми конкурентами на рынке оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проверки антимонопольный орган установил,