Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А43-8699/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; порядок и сроки обжалования предписания; предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Пункт 71 Административного регламента предписывает, что должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверка по указанному основанию должна быть проведена не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляет собой состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

С 01.01.2002 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПин) «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее- СанПиН).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 и 1.4 СанПиН эти Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В пункте 2.2 СанПиН закреплено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 СанПиН).

В силу пункта 3.4 СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение .

Согласно пункту 3.5 СанПиН благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Кроме того, пункт 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» указывает на то, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Указанному пункту корреспондирует пункт 8.1.2. того же нормативно-правого акта, указывающий на недопустимость соединения сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества и обязательность соответствия качества водопроводной воды гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевою водоснабжения.

Установлено по делу, что платежи за холодную водопроводную воду поступают от потребителей в МУП «Комплекс» г. Дзержинск, о чем свидетельствуют квитанции на оплату коммунального ресурса.

 На основании пункта 67 Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Следовательно, правом начислять платежи и взимать денежные средства с потребителя обладает только исполнитель коммунальной услуги (ресурсоснабжающая организация), которым в данном случае является МУП «Комплекс».

Установлено, что именно МУП «Комплекс» заключены с потребителями пос.Пыра договоры, в которых Предприятие именуется «ресурсоснабжающая организация», которая поставляет потребителю холодную воду для личных, семейных, домашних нужд не связанных с предпринимательской деятельностью.

Доводы МУП «Комплекс» о том, что в жилые дома подается не питьевая вода, а вода для хозяйственно-бытовых нужд, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного жилого дома (дома, в которых отбирались пробы, являются многоквартирными).

В соответствии Правилами № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Ни один нормативный правовой акт в Российской Федерации не предусматривает возможность поставки в многоквартирные жилые дома воды именно для хозяйственно-бытовых нужд.

Несоответствие качества холодной водопроводной воды нормативным документам делает невозможным ее использование и употребление населением и может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения.

В рассматриваемом случае факт несоответствия холодной водопроводной питьевой воды СанПиН подтвержден документально и не оспаривается заявителем по делу.

При установленных обстоятельствах надзорный орган обоснованно признал Предприятие нарушившим нормы действующего законодательства и именно ему выдал оспариваемое предписание.

Доводы Предприятия, поддержанные судом первой инстанции, о его видах деятельности согласно Уставу, о необходимости значительных материальных средств для проведения соответствующих мероприятий и отсутствии финансирования, о неисполнимости предписания, а также ссылки на судебные акты суда общей юрисдикции признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Предписание соответствует требованиям пункта 70 Административного регламента: оно содержит указание на нарушение установленных действующим законодательством требований, подлежащее устранению; конкретный способ устранения контролирующий орган не предписывает, указывая, что Предприятию необходимо провести мероприятия по доведению качества водопроводной воды до требуемых нормативов СанПиН. Бремя принятия решения об избрании способа устранения выявленных надзорным органом нарушений лежит на заявителе, обязанном исполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из объяснений представителя Предприятия установлено, что существует несколько технологических решений рассматриваемого вопроса.

Таким образом, оспариваемое предписание не обладает признаками неисполнимости.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляицонной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону № 52-ФЗ, Административному регламенту, СанПиН и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Предприятию в удовлетворении требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы Предприятия и администрации г.Дзержинска признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Предприятия по уплате государственной пошлины при подаче заявления суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 по делу № А43-8699/2013 отменить.

Муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» в удовлетворении заявления о недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе от 27.02.2013 № 64-ТО отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков