Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А39-3242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номерами 13:23:1005075:21, 13:23:1005075:15 граничащих с другой стороны железнодорожных путей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что представленная ответчиком копия акта экспертного исследования МГУ им Н.П.Огарева от 29.07.2013 о возможности обустройства въезда с отчужденных ОАО «САЗ» территорий посредством возведения участка автомобильной дороги с ул.Титова г.Саранска не может быть принята в качестве возможного способа установления сервитута, поскольку не опровергает приведенных выше выводов о значительных временных и материальных затратах такого проезда. Кроме того,  эксперту на разрешение был поставлен вопрос о  возможности  установления дополнительного проезда на проезжую часть автодороги № 8 по ул. Титова с земельных участков, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 11.

В ходе судебного разбирательства истцами представлен отчет №04/07-2013 от 08.07.2013 ИП Фоминова П.А., согласно которому по состоянию на 01.07.2013 рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 13:23:1005075:45, площадью 5366 кв.м, являющегося частью участка с кадастровым номером 13:23:1005075:20 при установлении сервитута сроком на 5 лет, составляет 16 677 руб. в месяц.

Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, иных доказательств в подтверждение размера платы за сервитут не представлено, суд первой инстанции обоснованно установил плату за сервитут в указанном размере.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  требования истцов об установлении сервитута являются необходимой мерой  для обеспечения доступа к земельным участкам  при отсутствии  возможности иным образом надлежащим образом  осуществлять хозяйственную деятельность.

С учетом требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного  оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2013 по делу № А39-3242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саранский завод автосамосвалов»,                                        г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

            А.И. Вечканов