Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А39-3242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

17 февраля 2014 года                                                      Дело № А39-3242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский завод автосамосвалов" (ОГРН 1021301061869, ИНН 1325035424), г. Саранск,  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2013 по делу № А39-3242/2013, принятое судьей Качуриным В.В. по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "РОСТЕХАВТО", общества с ограниченной ответственностью "Бартэк", индивидуального предпринимателя Минаева Игоря Николаевича, индивидуального предпринимателя Кумакшева Сергея Александровича к открытому акционерному обществу "Саранский завод автосамосвалов" об установлении частного сервитута и определении размера ежемесячной платы за пользование частным сервитутом, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, ОАО «Станкостроитель» и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Ростехавто», ИП Минаева И.Н., ИП Кумакшева С.А., ООО «Бартэк» - Чернушкина Е.П.  по доверенности от 27.06.2013 сроком на 1 год;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 92356);

от третьих лиц – не явились, извещены (уведомления № 92261, 92353, 92260).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "РОСТЕХАВТО", общество с ограниченной ответственностью "Бартэк", индивидуальные предприниматели Минаев Игорь Николаевич, Кумакшев Сергей Александрович обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Саранский завод автосамосвалов" об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, принадлежащего ответчику, для беспрепятственного проезда и прохода к находящимся в собственности истцов земельным участкам и строениям и определении размера ежемесячной платы за пользование частным сервитутом.

Определениями суда от 09.07.2013 и 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены владельцы смежных земельных участков - открытое акционерное общество «Станкостроитель» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, а также представитель собственника земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005075:17 – Территориальное управление Росимущества в РМ.

Решением от 15.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. Установил для общества с ограниченной ответственностью производственного предприятия "РОСТЕХАВТО", общества с ограниченной ответственностью "Бартэк", индивидуального предпринимателя Минаева Игоря Николаевича, индивидуального предпринимателя Кумакшева Сергея Александровича частный бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка площадью 5366 кв.м с кадастровым номером 13:23:1005075:20 (соответствующего кадастровому номеру 13:23:1005075:45 на кадастровом плане территории), расположенного по адресу Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Строительная, 11, принадлежащего открытому акционерному обществу "Саранский завод автосамосвалов", в границах согласно кадастровой выписке на земельный участок от точки 1 (X 394811.17, Y 1290101.65) до точки 2 (X 394808.28, Y 1290101.59), от точки 2 до точки 3 (X 394808.34, Y 1290102.35), от точки 3 до точки 4 (X 394771.53, Y 1290100.35), от точки 4 до точки 5 (X 394771.55, Y 1290096.11), от точки 5 до точки 6 (X 394590.14, Y 1290092.59), от точки 6 до точки 7 (X 394540.12, Y 1290091.21), от точки 7 до точки 8 (X 394423.55, Y 1290092.82), от точки 8 до точки 9 (X 394311.21, Y 1290089.87), от точки 9 до точки 10 (X 394266.03, Y 1290089.13), от точки 10 до точки 11 (X 394264.98, Y 1290096.06), от точки 11 до точки 12 (X 394311.09, Y 1290096.29), от точки 12 до точки 13 (X 394423.50, Y 1290099.84), от точки 13 до точки 14 (X 394539.79, Y 1290099.88), от точки 14 до точки 15 (X 394589.60, Y 1290101.43), от точки 15 до точки 16 (X 394745.05, Y 1290105.49), от точки 16 до точки 17 (X 394743.36, Y 1290182.21), от точки 17 до точки 18 (X 394742.44, Y 1290210.39), от точки 18 до точки 19 (X 394740.97, Y 1290225.21), от точки 19 до точки 20 (X 394747.22, Y 1290225.37), от точки 20 до точки 21 (X 394752.13, Y 1290213.40), от точки 21 до точки 22 (X 394751, Y 1290206.47), от точки 22 до точки 23 (X 394751.56, Y 1290182.17), от точки 23 до точки 24 (X 394753.38, Y 1290105.93), от точки 24 до точки 25 (X 394811.02, Y 1290108) для обеспечения прохода и транзитного проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 13:23:1005075:17, 13:23:1005075:8, 13:23:1005075:13, 13:23:1005075:0014, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Строительная, 11.

Определил плату за сервитут в размере 16 677 руб. в месяц.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Саранский завод автосамосвалов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

 По мнению заявителя апелляционной жалобы, установление сервитута необоснованно, поскольку является обременительным для ответчика и противоречит положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что  по результатам   землеустроительной экспертизой следует,  что   необходимости в  установления сервитута на земельных участках ответчика не имеется,  и установлено два возможных подъезда для истцов, без установления сервитута.

Одновременно отметил, что общество с ограниченной ответственностью «Бартэк» имеет в собственности здание склада ГСМ на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005075:0008, который является смежным относительно  земельного участка ответчика, что позволяет обеспечить  использование земельного участка без установления сервитута.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу просили решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Саранский завод автосамосвалов» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:20, расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, ул. Строительная, д. 11.

С указанным земельным участком граничат:

земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:17 площадью 9846 кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящийся в федеральной собственности и предоставленный истцу – ООО ПП «РОСТЕХАВТО» в аренду по договору № 160 от 30.03.2007. На участке находится не завершенный строительством корпус заготовок со степенью готовности 96%, литер К, кадастровый (условный) номер 13:23:217/2003:119, принадлежащий истцу- ООО ПП «РОСТЕХАВТО» на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 13ГА 053136 о государственной регистрации права собственности от 24.03.2006;

земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:8 площадью 10 518 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада ГСМ, принадлежащий на праве собственности ООО «Бартэк» (свидетельство о государственной регистрации права собственности 13ГА 231299 от 20.05.2008). На земельном участке находится объект недвижимости (склад ГСМ), принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство 13ГА 053125 от 24.03.2006);

земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:13 площадью 7366 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений. На указанном земельном участке находятся здание цеха ТАП (цех 5.8), кадастровый (условный) номер: 13:23:217/2003:254. Земельный участок и здание принадлежат на праве собственности истцу - ИП Минаеву И.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 13ГА 222718 и 13ГА 222711 от 21.04.2008;

земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:0014 площадью 5540 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений. На указанном земельном участке находится здание склада, кадастровый номер: 13:23:217/2003:255. Земельный участок и здание принадлежат истцу - ИП Кумакшеву С.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 13ГА 222556 и 13ГА 222557 от 10.04.2008.

Все вышеперечисленные земельные участки расположены по тому же адресу: г.Саранск, ул. Строительная, д. 11, и были образованы путем раздела одного земельного участка, на котором располагались производственные здания и сооружения ОАО «Саранский завод автосамосвалов».

С момента преобразования ранее существовавшего единого земельного участка истцы пользуются частью земельного участка ответчика в виде автодороги с асфальтовым покрытием, площадью 5366 кв.м (кадастровый номер 13:23:1005075:45), выходящего через ворота на ул.Строительная г.Саранска, ввиду невозможности проезда к зданиям и сооружениям иным образом.

За пользование указанной автодорогой истцы производили оплату ответчику в соответствии с договорами аренды №03/02-1, №05/02-01 от 01.09.2011 в размере 1000руб./мес.

Письмами от 14.06.2013, 01.07.2013 ответчик направил в адрес истцов предложение о заключении договора о возмездном пользовании объектами инфраструктуры (дорогой) ОАО «САЗ» с оплатой 35 000 руб./мес., в противном случае угрожая ограничить проезд транспорта по территории завода. Заявление истцов об установлении сервитута на часть земельного участка и заключении соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком ответчик оставил без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились поводом к подаче настоящего иска.

         В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В материалы дела истцами представлена схема, отображающая доступ к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 13:23:1005075:8, 13:23:1005075:13, 13:23:1005075:14, 13:23:1005075:17, изготовленная кадастровым инженером Спиркиным Е.С. от 27.06.2013. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:45 полностью повторяет конфигурацию дорожного полотна транзитной зоны до земельных участков с кадастровыми номерами :8, :13, :14, :17 и :18. По всему периметру территории ОАО «Саранский завод автосамосвалов» проходит каменное ограждение выше двух метров. Со стороны ул.Титова г.Саранска земельные участки истцов и ответчика граничат с железной дорогой. Доступ к участкам истцов существует только через проходную ОАО «САЗ».

Судом первой инстанции установлено, что требуемый истцами вариант проезда к земельным участкам соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками, не требует каких-либо значительных финансовых вложений, демонтажа объектов и является наименее обременительным для земельного участка ответчика, как то требует статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции исследован довод ответчика о возможном проходе и проезде  для истцов  через железнодорожные пути.

Судом первой инстанции  правомерно сделан вывод о том, что  предложенная ответчиком схема проезда создаст дополнительные затраты на обустройство подъездных путей, регулируемого ж/д переезда, демонтаж ограждающих конструкций. Кроме этого, выезд на ул.Титова дополнительно затронет интересы владельцев других земельных участков, в частности  с кадастровыми