Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А79-11955/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

этаже жилого двухэтажного кирпичного дома (литер А), находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 1/103, по состоянию на 03.04.2012 составила 2 543 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного в суд первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется экспертное заключение от 11.12.2012 №1228/2012-4, выполненное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», в соответствии с которым спорный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В тоже время из материалов дела усматривается, что экспертное заключение № 1228/2012-4 было составлено по результатам нормативно-методической экспертизы, то есть была проведена экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в рамках представленного экспертного исследования не проводилась.

Признав отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы необоснованным, с целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, выяснения значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу по делу № А79-11955/2012, поручив ее проведение эксперту ООО «Агентство оценки» Ермаковой Елене Викторовне.

Согласно экспертному заключению от 16.10.2013 № 006/2013-Э отчет ИП Войнова Е.А. от 24.04.2012 № 273-12 по определению рыночной стоимости муниципального имущества нежилого помещения № 1, общей площадью 111,4 кв.м, расположенного на первом этаже жилого двухэтажного кирпичного дома (литер А), находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 1/103, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки (ФСО №№ 1, 2, 3); не соответствует ССО-РОО 2010, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 097 000 руб.

Также в экспертном заключении указано, что замечания к спорному отчету существенны и влияют на итоговую величину рыночной стоимости.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение от 16.10.2013 № 006/2013-Э, суд апелляционной инстанции признает выводы, изложенные в данном заключении судебной экспертизы, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.

Ответчик доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении не представил, при назначении экспертизы отводов эксперту не заявлял.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о проведении повторной экспертизы было заявлено ответчиком и третьим лицом по истечении длительного времени после возобновления производства по делу в связи с поступлением заключения судебной экспертизы (определение о возобновлении производства по делу от 01.11.2013), в последнем судебном заседание (10.02.2014), что свидетельствует о том, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Заявленные ответчиком в ходе судебного процесса замечания на заключение судебной экспертизы с учетом письменных ответов эксперта на замечания судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Экспертное заключение от 11.12.2012 №1228/2012-4, выполненное экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» по результатам проверки отчета Войнова Е.А., как надлежащее и допустимое доказательство в подтверждение достоверности выполненного ответчиком отчета судом не принимается в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение отражает результаты проверки работы ответчика относительно оспариваемого отчета по вопросу соблюдения требований законодательства к оформлению отчета об оценке.

Установление достоверности отчета целью названной проверки не являлось, экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в рамках представленного экспертного исследования не проводилась.

Изложенные истцом замечания к отчету ответчика нашли свое подтверждение по результатам судебной экспертизы.

         С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм материального права, апелляционная жалоба Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом  понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 65 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы также возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2013 по делу №А79-11955/2012 отменить, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом удовлетворить.

Исковые требования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом удовлетворить.

Признать недействительным отчет №273-12 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества (нежилого помещения №1, общей площадью 111,4 кв.м, расположенного на первом этаже жилого двухэтажного кирпичного дома (литер А), находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 1/103), изготовленный ИП Войновым Е.А., и признать недостоверной определенную в оспариваемом отчете величину рыночной стоимости муниципального нежилого помещения.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Войнова Евгения Александровича в пользу  Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 65 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войнова Евгения Александровича  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова