Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А79-4104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устанавливаются конкурсной документацией.

Постановлением от 21.12.2012 № 902 администрация г.Чебоксары утвердила проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, конкурсную документацию и состав конкурсной комиссии.

Требования, предъявляемые к заявителям, предусмотрены пунктом 3.1 конкурсной документации.

Согласно пункту 3.1.1 конкурсной документации, для проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары, в конкурсе могут принимать участие юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку на участие в конкурсе в течение срока, указанного в извещении о проведении конкурса и в настоящей конкурсной документации, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и имеющие на праве собственности (аренды) производственно-техническую базу, предназначенную для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, либо договор на получение в ином месте услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению на участие в конкурсе, предусмотрен пунктом 3.2 конкурсной документации.

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации к заявлению на участие в конкурсе должны быть приложены, в том числе заверенные заявителем копии документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы, находящейся на праве собственности/аренды и предназначенный для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, и краткая характеристика используемой производственной базы с приложением фотоматериалов; либо документы, подтверждающие получение в ином месте услуг по проведению ремонта, ежедневному предрейсовому техосмотру автобусов, ежедневному предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей.

Основания для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе предусмотрены пунктом 3.4 конкурсной документации:

-несоответствие заявки требованиям, установленным в подпункте 3.3.3. пункта 3.3 раздела 3 настоящей конкурсной документации;

-непредставление одного из документов, указанных в пункте 3.2 раздела 3 настоящей конкурсной документации;

-наличие документов, подтверждающих недостоверность информации (сведений), содержащейся в заявке на участие в конкурсе;

-предоставление на конкурс автобусов, которые не соответствуют конкурсному предложению, а именно, по количеству единиц и количеству сидячих мест;

-предоставление на несколько лотов автобусов, имеющих одинаковые государственные регистрационные номера;

-наличие информации о принятом арбитражным судом решении о ликвидации заявителя-юридического лица или о признании заявителя-юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

-наличие информации о принятом арбитражным судом решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.

В случае поступления документов, подтверждающих недостоверность информации (сведений), содержащейся в заявке на участи в конкурсе, конкурсная комиссия вправе отклонить такую заявку заявителя либо участника конкурса на любой стадии конкурсных процедур.

Условия конкурсной документации никем в установленном порядке не оспаривались.

В данном случае основанием для отказа  Ишмулиной Т.Н. в допуске ее заявки к участию в конкурсе по лоту № 6 явилось установление противоречия в сведениях по автобусам, указанным в справке об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте (приложение 3 к конкурсной документации), и в справке об оснащении каждого автобуса навигационным оборудованием (приложение № 5 к конкурсной документации).

Суд первой инстанции установил, что конкурсная заявка Предпринимателя содержала приложение к справке об оснащении каждого автобуса навигационным оборудованием, то есть навигационное оборудование установлено на всех автобусах, которые Ишмуллина Т.Н. заявила на конкурс (приложение № 3). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, противоречие сведений, имевших место в двух справках (приложение № 3 и № 5), с учетом представленных первичных документов в составе заявки в рассматриваемом случае не может расцениваться как предоставление недостоверной информации.

Кроме того, конкурсная комиссия обосновала свое решение об отказе заявки Предпринимателя в допуске к участию в конкурсе отсутствием приложенных документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы в собственности и её краткая характеристика.

Вместе с тем, конкурсная документация не предусматривает обязательное наличие права собственности на производственно-техническую базу, следовательно, организатор конкурса допускает иное вещное право.

Предприниматель приложил к заявке на участие в конкурсе договор на получение в ином месте услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, что не противоречит требованиям вышеуказанного пункта 3.2 конкурсной документации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что действия конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе по указанному основанию являются формальными и необоснованными.

Вместе с тем, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в процессе производства по делу из объяснений сторон и материалов дела установил обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления Предпринимателя.

В пункте 3.1.1 конкурсной документации организатор торгов установил, что в конкурсе могут принимать участие лица, имеющие на праве собственности или аренды необходимое для осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршруте количество автобусов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Ишмуллина Т.Н. в справке об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте (приложение № 3), указала 27 автобусов на праве аренды, из которых 22 автобуса, входящих в состав заявки Ишмуллиной Т.Н., заявлены одновременно ООО «Автолайн» в конкурсном предложении по лоту № 3.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Автолайн» является лизингополучателем по договорам финансовой аренды (лизинга) на спорные 22 автобуса, в частности на: В 315 РО 21 RUS, В 316 РО 21 RUS, В 317 РО 21 RUS, В 318 РО 21 RUS, В 320 РО 21 RUS, В 321 РО 21 RUS, В 322 РО 21 RUS, В 324 РО 21 RUS, В 325 РО 21 RUS, В 326 РО 21 RUS, В 328 РО 21 RUS, В 329 РО 21 RUS, В 331 РО 21 RUS, В 332 РО 21 RUS, В 883 РО 21 RUS, В 510 ТА 21 RUS, В 511 ТА 21 RUS, В 512 ТА 21 RUS, В 513 ТА 21 RUS, В 514 ТА 21 RUS, В 516 ТА 21 RUS, В 517 ТА 21 RUS (далее - транспортные средства).

В дальнейшем ООО «Автолайн» по договорам аренды передал вышеуказанные транспортные средства Ишмуллиной Т.Н. во временное владение и пользование для осуществления пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о финансовой аренде (лизинге)) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что лизингодателем по договорам лизинга является ООО «Лизинговые технологии».

Таким образом, в силу части 2 статьи 8 Закона о финансовой аренде (лизинге), ООО «Автолайн» при передаче предмета лизинга в аренду должен получить согласие лизингодателя в письменной форме.

Установлено, что в подтверждение сведений, указанных в приложении № 3 конкурсной документации Предприниматель приложил договоры аренды, паспорта транспортных средств и копии свидетельств регистрации транспортных средств.

При этом в договорах аренды транспортных средств и свидетельствах о государственной регистрации арендодателем и собственником указано ООО «Автолайн»,в то время как из паспортов транспортных средств следует, что собственником является ООО «Лизинговые технологии».

Таким образом, из представленных Предпринимателем в составе заявки сведений невозможно определить правомочность юридического лица в предоставлении транспортных средств в аренду.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленные Ишмуллиной Т.Н. справки ООО «Лизинговые технологии» от 12.10.2012, от 06.03.2013, от 02.04.2013 не были в составе заявки, поэтому в рассматриваемом случае не могут являться надлежащим доказательством.

Также Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии установил, что согласно конкурсным предложениям по лотам № 3 и № 6 ООО «Автолайн» и ИП Ишмуллина Т.Н. одновременно предлагали для заключения договора идентичные транспортные средства в количестве 22 единицы, что является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявка ИП Ишмуллиной Т.Н. не подлежала допуску к участию в конкурсе.

При этом неточность и необоснованность некоторых выводов органа местного самоуправления, в связи с отклонением заявки ИП Ишмуллиной Т.Н. от участия в конкурсе по лоту № 6, не свидетельствует о незаконности принятого им решения, поэтому не повлечет восстановления прав, которые Предприниматель считает нарушенными.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Ишмуллиной Т.Н. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2003 по делу № А79-4104/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2013 по делу № А79-4104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмуллиной Тамары Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис