Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А39-1009/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абзац 24 пункта 81 Основ ценообразования №1178).

Буквальное толкование выше приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать один из двух вариантов тарифа для проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Одновременное использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифа для расчетов за оказанные услуги действующим законодательством не предусмотрено. Без обособления отдельных точек поставки, в отношении которых заказчик намерен применять двухставочный тариф, и заключения в отношении них самостоятельного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с согласованием в качестве существенного условия договора условия о заявленной мощности, применение двухставочного тарифа невозможно.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права.

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора вариант применяемого тарифа на очередной год определяется на основании уведомления заказчика, направляемого исполнителю не позднее, чем за 30 дней до начала нового периода регулирования. При отсутствии такого уведомления расчет за услуги по передаче электрической энергии производится по варианту тарифа, действующему в текущем периоде, предшествующем очередному. Этим же пунктом согласовано, что для расчетов по настоящему договору на 2011 года сторонами определен одноставочный вариант тарифа.

Поскольку письмами №35-01/13 от 15.01.2013 (получено истцом 16.01.2013) и №84/1-01/13 от 28.01.2013 года (получено истцом 30.01.2013) ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания» сообщило истцу о выборе на 2013 год для взаимных расчетов по договору №301-12005 одновременно двух вариантов тарифа (двухставочного - в отношении ГПП 110/10 кВ «ЛАЛ» и одноставочного - в отношении остальных точек присоединения), арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 81 Основ ценообразования №1178 и условиями пункта 4.4 договора, указав на правомерность применения истцом в расчетах за оказанные в мае 2013 года услуги одноставочного тарифа, как применявшегося в предшествовавший период регулирования.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно признал верным представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 704 086 руб. 46 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2013 по делу №А39-1009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                 О.А.Логинова  

       Е.Л. Малышкина