Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n 3701/2007-К2-21/159. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«26»  марта  2008 года                                      Дело № 3701/2007-К2-21/159

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2007 по делу № А11-3701/2007-К2-21/159, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клико» о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 25.06.2007 № 12764.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира – Абраменкова Л.А. по доверенности от 10.01.2008 № 09-17-04, Инькова Т.И. по доверенности от 09.01.2008 № 09-17-01;

общества с ограниченной ответственностью «Клико» - Балыбердина А.Н. по доверенности от 17.01.2007, Михайлова Н.А. по доверенности от 17.01.2007.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Клико» (далее по тексту – Общество) по вопросу правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии за тот же период.

По результатам проверки составлен акт № 4 от 24.04.2007 и принято решение № 12764 от 25.06.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клико» к налоговой ответственности.

Согласно решению Обществу предложено уплатить единый социальный налог в сумме 571700 руб., 116320 руб. 04 коп. пеней, штрафа в сумме 114340 руб.

Не согласившись с указанным решением,  Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 30.11.2007 заявленное требование удовлетворено. Решение Инспекции № 12764 от 25.06.2007 признано недействительным

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела и неполное исследование доводов, изложенных в дополнениях к отзыву.

Инспекция считает, что ею представлены достаточные доказательства того, что «схема» распределения труда работников стала возможной только при наличии согласованных действий администраций Обществ, а также при наличии полной взаимозависимости.

По мнению Инспекции, вывод суда о недоказанности формального перевода является ошибочным, поскольку фактически производится выплата заработной платы через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, большую часть трудового коллектива переводят (увольняют), а затем принимают во вновь созданные предприятия, выполняемые трудовые функции и фактическое место осуществления деятельности для работников, переведенных в специально созданные организации не меняется, вновь созданные организации регистрируются по одному и тому же адресу, что и Общество, учредителями вновь созданных организаций становится руководящий или административный состав так называемого «головного» предприятия.         Таким образом, рассмотренная «схема» формально соответствует налоговому закону, однако, не отражает экономической сути операции, произведенной между Обществом, обществом с ограниченной ответственностью «Кольцо», обществом с ограниченной ответственностью «Ринг».

Кроме того, Инспекция считает необходимым отметить тот факт, что впоследствии, после открытия выездной налоговой проверки, произведен обратный перевод персонала из созданных организаций в Общество.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на недоказанность Инспекцией недобросовестности Общества.

2

По мнению Общества, вывод налогового органа о том, что трудовые договоры с физическими лицами имели намерение скрыть подлинного работодателя с целью уклонения от уплаты единого социального налога является необоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения для указанных налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Налоговая база для указанных налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Как следует из материалов в дела,  в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира были зарегистрированы организации: 20.04.2004 общество с ограниченной ответственностью «Кольцо» ИНН 3327331630 (что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 000629620 серия 33 соответственно); 12.04.2006 общество с ограниченной ответственностью «Ринг» ИНН 337824361 (что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 001438542 серия 33 соответственно).

При этом  учредителями общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» явились руководители Общества - коммерческий директор Тачеев Т.Г, а с 05.05.2005 - директор по корпоративным связям Шундалов В.В. Учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ринг» - директор по корпоративным связям Шундалов В.В.

Все организации находятся по одному и тому же адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д. 4. Директором по персоналу в Обществе являлась Горланова Е.Н., одновременно работая директором общества с ограниченной ответственностью «Кольцо». Бухгалтером по начислению заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью «Клико» и обществе с ограниченной ответственностью «Кольцо» является Макарова Е.В., которая составляет отчеты по форме 2НДФЛ для сдачи в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира. Директором общества с ограниченной ответственностью «Ринг» является Баранова О.В., которая до 29.04.2006 работала в Обществе финансовым контролером. Главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Ринг» является Чечельницкая И.Н., которая работала в Обществе заместителем главного бухгалтера.

После государственной регистрации организаций общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» и общества с ограниченной ответственностью «Ринг» должностные лица Общества, используя свое служебное положение, организовали создание в Обществе ситуации, вынудившей большую часть трудового коллектива, не обладающую полной информацией о последствиях принимаемого решения, написать заявление об увольнении в мае 2004 года в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Кольцо» и об увольнении, затем о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ринг» в июне 2006 года.

Основной вид деятельности Общества - оптовая торговля алкогольными напитками. Для осуществления своей деятельности между обществом с ограниченной ответственностью «Клико» и закрытым акционерным обществом «Флора» были заключены договор аренды № 50/1 от 24.06.2002 помещения для хранения и оптовой реализации алкогольной продукции, а также для использования его в режиме акцизного (налогового) склада, договор аренды № 12 от 17.12.2001 склада для хранения и реализации ликероводочной продукции и продуктов питания, договор аренды б/н от 16.12.2003 склада для хранения и реализации продовольственных товаров и договор аренды № 8 от 03.01.2005 офисных площадей (252,2 кв. м). Для осуществления своей деятельности Обществу необходимы сотрудники определенных профессий: заведующие складами, кладовщики, грузчики, маркировщики, менеджеры, операторы, специалисты, экспедиторы.

В связи с образование общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» численность работников Общества формально сократилась за счет выведения из штата сотрудников следующих профессий: кладовщиков, маркировщиков, заведующих складами, заместителя заведующего склада, грузчиков, водителей электропогрузчика.

Вследствие данных действий должностных лиц работники Общества, в частности, кладовщики, маркировщики, заведующие складами,

3

заместители заведующего склада, грузчики, водители электропогрузчика были переведены во вновь созданное общество с ограниченной ответственностью «Кольцо», численность которого составила 78 человек по состоянию на 05.04.2005 согласно штатному расписанию, что позволило данному предприятию применять упрощенную систему налогообложения в порядке главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При переводе сотрудников Общества в общество с ограниченной ответственностью «Кольцо» между указанными обществами был заключен договор № 1-п от 30.04.2004 возмездного оказания услуг по предоставлению на определенный срок персонала, необходимого для обеспечения его деятельности по реализации, доставке и дистрибуции продукции, в форме направления работников общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» для осуществления ими профессиональных функций на складах, в офисе, торговых очках, занимающихся оптовой продажей продукции.

Трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности сотрудников, в специально созданном обществе с ограниченной ответственностью «Кольцо», не изменилось, бывшие работники Общества продолжали работать на прежних местах, выполняя свои прежние должностные обязанности (в подчинении вышеуказанного руководящего состава), но уже в рамках договора №1-п от 30.04.2004.

Кроме того, согласно копиям листов чековой книжки общества с ограниченной ответственностью «Кольцо», предоставленной банком 03.04.2007 № 11146, все денежные средства, поступившие обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо» от Общества, снимались для выплаты заработной платы.

Одним из доводов, подтверждающих формальность перевода сотрудников во вновь созданную организацию,  является то, что в собственности или в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» основных средств, недвижимого имущества или нематериальных активов не числится. Между предпринимателем Калашниковой Г.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Кольцо» 01.04.2004 заключен договор субаренды офисного помещения площадью 6 кв. м, в то же время, рабочее место директора и бухгалтера вновь созданного общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» находится в офисе Общества. Между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг» 02.05.2006 заключен договор субаренды офисного помещения площадью 4 кв. м.

В связи с образованием общества с ограниченной ответственностью «Ринг» численность работников Общества формально сократилась за счет выведения из штата отдела продаж, отдела поставок, отдела закупок, то есть сотрудников следующих профессий: начальник отдела поставок, менеджер, специалист, старший менеджер, супервайзер, начальник отдела продаж, начальник отдела закупок.

Сравнительный анализ штатных расписаний руководителей, специалистов и плановая численность рабочих общества с ограниченной ответственностью «Клико» от 01.05.2004, общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» от 05.05.2004 и общества с ограниченной ответственностью «Ринг» от 01.06.2006 (по наименованию структурных подразделений, численности работников по фонду оплаты труда) показывает, что имело место распределение численности работников между тремя организациями.

Фактическим (реальным) работодателем является организация – пользователь (Общество), так как предоставляемые ей работники в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с организацией - услугодателем, выполняя трудовую функцию на территории организации – пользователя, которая полностью организует и контролирует труд данных работников, включает их в свой основной производственный процесс. Непосредственно в пользу организации – услугодателя (общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» и общества с ограниченной ответственностью «Ринг») никакая трудовая функция не выполняется. Кроме этого, работники, заключившие трудовые договоры с организацией – услугодателем, не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, так как работники включены в трудовой коллектив и процесс другой организации – предприятия-пользователя. Кроме этого, организации – услугодатели (в обществе с ограниченной ответственностью «Кольцо» и обществе с ограниченной ответственностью «Ринг») в силу специфики заключаемых договоров  лишены возможности обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимых для исполнения ми трудовых обязанностей, так как эта обязанность выполняется организацией – пользователем (Общество), которая организует труд всех работников, в том числе заемных, предоставляет им работу, обусловленную трудовым договором, требует от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового