Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А11-13598/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«21» марта 2008  года                                           Дело №А11-13598/2006-К1-2/591

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирсельхозхимия», г. Владимир,  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2007 по делу                              №А11-13598/2006-К1-2/591, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску открытого акционерного общества «Суздальсельхозхимия», с. Павловское Суздальского района, к открытому акционерному обществу «Владимирсельхозхимия», г. Владимир,  о взыскании 5 537 022 руб.,

при участии:

от истца – Горбачева А.Ю. по доверенности от 01.03.2007 №8 (сроком действия до 01.03.2009), Коротаевой Н.Н. по доверенности от 11.03.2008 (сроком действия до 11.06.2008), Соловьева М.Б. по доверенности от 01.03.2007 №22 (сроком действия до 01.03.2009);

от ответчика – Шабаева В.В., генерального директора, Шевченко А.В., адвоката по ордеру от 13.03.2008 №6314, по доверенности от 13.03.2008 №12 (сроком действия 1 год),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Суздальсельхозхимия»,                                     с. Павловское Суздальского района, (далее – ОАО «Суздальсельхозхимия») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирсельхозхимия», г. Владимир, (далее – ОАО «Владимирсельхозхимия») о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.03.2004 №10-ф по выполнению Целевой программы воспроизводства плодородия почв Владимирской области в сумме 3 253 012 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 30.11.2006 в сумме 685 734 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 24.03.2004 №10-ф.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2007 с ОАО «Владимирсельхозхимия» в пользу ОАО «Суздальсельхозхимия» взыскано 3 253 012 руб. долга, 685 734 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 31 293 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Владимирсельхозхимия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, поскольку он является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям статьи 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи  10, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, взысканная судом сумма не соответствует сумме договора от 24.03.2004 №10-ф. Названный договор субподряда был заключен сторонами во исполнение договора подряда от 25.03.2004 №42/04, заключенного им с департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, на выполнение федеральной целевой программы «Повышение плодородия почв России» с учетом внесенных в него  изменений от 17.12.2004 №1.

 В соответствии с приложением №1 к договору подряда от 25.03.2004 №42/04 «Расходы на финансирование федеральной целевой программы «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы» на финансирование Суздальского района в 2004 году выделен лимит финансирования в сумме 1496,5 тыс. руб., и в соответствии с приложением №3 «Расходы на финансирование федеральной целевой программы «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы» в 2004 году выделен лимит финансирования 227,6 тыс.руб. на изготовление проектно-сметной документации – 49, 9 тыс. руб. Следовательно, общая стоимость работ по договору субподряда составляет 1 774 000 руб.

В стоимость работ, указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате, входит стоимость доломитовой, фосфоритной муки, дизтоплива, бензина, запчастей, приобретенных ОАО «Суздальсельхозхимия» у ОАО «Владимирсельхозхимия», что подтверждается товарными накладными и счетами на оплату.

В счет оплаты работ по известкованию и фосфоритованию, выполненных субподрядчиком в рамках договора от 24.03.2004 №10-ф, ОАО «Суздальсельхозхимия» было перечислено 969 000 руб. и поставлено мелиоранта на сумму 306 222 руб. 80 коп., а также горюче-смазочных материалов и запчастей на сумму 394 961 руб. 12 коп., всего истцом было получено с учетом стоимости продукции 1 733 707 руб. 92 коп. при общей стоимости работ, вытекающих из  актов выполненных работ по спорному договору, 1 724 082 руб. 18 коп.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, сослался на их несостоятельность.

По ходатайству ответчика апелляционный суд в соответствии с частью 2  статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные им дополнительные документы: три выписки из истории болезни генерального директора ОАО «Владимирсельхозимия» Шабаева В.В. из областной клинической больницы, договор подряда от 25.03.2004 №42/04 с приложениями к нему №№1-3, изменения от 17.12.2004 №1 к договору подряда от 25.03.2004 №42/04, приложения к договору от 24.03.2004 №10-Ф №№ 1-4, реестр расходов на известкование кислых почв в 2004 году по хозяйствам Суздальского района из средств федерального бюджета, реестр актов выполненных работ по договору от 24.03.2004 №10-Ф, проектно-сметную документацию на известкование и фосфоритование кислых почв, перечень документов, подтверждающих оплату по договору от 24.03.2004  №10-Ф, письма истца от 01.04.2004, от 01.09.2004, письма ответчика от 10.11.2004, от 26.03.2004, от 03.04.2004, от 12.05.2004, от 04.10.2004, от 07.10.2004, от 29.11.2004, платежные поручения на оплату работ от 26.03.2004 №42, от 29.03.2004 №184, от 12.05.2004 № 288, от 04.10.2004 №625, от 30.09.2004 №600, от 26.11.2004 №748, выписку из протокола совета директоров ОАО «Владимирсельхозхимия» от 23.02.2004 №11,  бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2004, отчет о прибылях и убытках за 2004 год.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции открытое акционерное общество «Суздальсельхозхимия» заявило о фальсификации дополнительных доказательств, представленных ответчиком,– реестра расходов на известкование кислых почв в 2004 году по хозяйствам Суздальского района из федерального бюджета (приложение №3 к договору субподряда от 24.03.2004 №10-Ф),  реестра расходов на фосфоритование кислых почв в 2004 году по хозяйствам Суздальского района из федерального бюджета (приложение № 4 к договору субподряда от 24.03.2004 №10-ф), приложения №1 к договору субподряда от 24.03.2004 10-ф «Порядок финансирования к договору субподряда от 24.03.2004 №10-ф», письма истца от 10.11.2004.

Ответчик в судебном заседании от 04.10.2007 исключил из числа доказательств письмо истца от 10.11.2004 (л.д. 120 т.3).

В целях проверки заявления истца о фальсификации дополнительного доказательства - приложения №1 к договору субподряда от 24.03.2004 10-ф «Порядок финансирования к договору субподряда от 24.03.2004 №10-ф» определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 была назначена судебная техническая экспертиза указанного документа; производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 18.02.2008 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» заключения экспертов от 24.01.2008.

В судебном заседании представитель истца заявил о фальсификации доказательств: писем ОАО «Суздальсельхозхимия»  от 01.04.2004 и от 01.09.2004, представленных в материалы дела открытым акционерным обществом «Владимирсельхозхимия».

Представитель заявителя апелляционной жалобы возразил против заявленного ходатайства, исключить указанные доказательства (письма от 01.04.2004 и от 01.09.2004 -листы дела 127-128 том 3) из материалов дела отказался.

Судом рассмотрено заявление истца о фальсификации указанных доказательств (писем от 01.04.2004 и от 01.09.2004) и отклонено в виду отсутствия оснований для признания указанных писем сфальсифицированными в том  содержательно-правовом смысле, который заложен в статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявление ОАО «Суздальсельхозхимия»  о фальсификации представленных ответчиком дополнительных доказательств – приложения №1 к договору от 24.03.2004 №10-ф «Порядок финансирования к договору субподряда от 24.03.2004 №10-ф», приложений №3 и №4 к указанному договору (реестры расходов на фосфоритование и известкование кислых почв в 2004 году) апелляционным судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия бесспорных доказательств его фальсификации.

В судебном заседании истец заявлением от 13.03.2008 отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 48 406 руб. по актам выполненных работ от 24.02.2004 №1 и от 25.02.2004 №2, а также стоимости доломитовой и фосфоритной муки в сумме 306 222 руб. 80 коп., указанной в спорных актах, и процентов в сумме 75 000 руб., начисленных на сумму долга, от взыскания которой истец отказался.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 354 628 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.03.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.03.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности сумме 354 628 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 руб. решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 24.03.2004 сторонами был заключен договор субподряда №10-ф, в соответствии с которым в целях выполнения Целевой программы воспроизводства плодородия почв Владимирской области истец принял на себя обязательства по поручению ответчика выполнять работы по известкованию, фосфоритованию почв Владимирской области, а ответчик - производить расчеты с истцом за выполненные работы.

При этом в обязанности истца также входит доставка мелиорантов на поля сельхозпроизводителей, своевременное и качественное внесение мелиорантов в почву и оформление соответствующих документов, сдача выполненных работ в течение 15 дней с момента выполнения их путем оформления актов.

По условиям договора ответчик также принял на себя обязательства: участвовать в торгах по выполнению областного заказа 2004 года на известкование и фосфоритование почв; организовать выполнение объемов работ по повышению плодородия почв согласно выделенным средствам в разрезе хозяйств района или территории муниципального образования; заключить договоры с карьероуправлениями на поставку доломитовой муки для обеспечения необходимых объемов производства; обеспечить своевременную поставку необходимого количества доломитовой муки по железной дороге по заявке предприятий в течение месяца; обеспечивать поставку горюче-смазочных материалов, резины и запасных частей  по заявке предприятия; утвердить расценки на известкование и фосфоритование, а также наценки, применяемые при реализации доломитовой  и фосфоритной муки в департаменте сельского хозяйства и продовольствия области; обеспечить субподрядчика проектно-сметной документацией согласно реестру  департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области; оказывать финансовую помощь для оплаты налогов и выплаты зарплаты, а также приобретения ГСМ, запчастей за счет собственных средств и кредитных организаций с последующим возмещением; предоставлять в департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области отчет по известкованию и фосфоритованию  по утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 27.02.2004 № 143 форме; оказывать    услуги    консультационно-информационного,    правового характера,    по кадровому    учету,    по компьютеризации    организации    бухгалтерского    учета,    по лицензированию транспорта и обеспечению пропусками в период закрытия дорог.

Оплата работ должна производиться на основании актов выполненных работ, оплаченных департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области. В случае отсутствия денежных средств генеральный подрядчик может авансировать выполненные работы по комплексной программе повышения плодородия почв за счет собственных средств с последующим возмещением затрат с учетом процентной ставки кредитных организаций (пункты 3.1, 3.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора за оказание услуг генподряда субподрядчик обязан ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала оплачивать генеральному подрядчику с учетом НДС 4 % от суммы   фактического   выполнения   объемов   Целевой   программы   воспроизводства плодородия почв Владимирской области.

Стороны предусмотрели возможность оплаты услуг в порядке взаимозачета (пункт 3.6 договора).

В период после заключения сторонами договора субподряда от 24.03.2004 №10-ф истец выполнил работы по известкованию и фосфоритованию почв Владимирской области, о чем свидетельствуют акты приемки работ,  подписанные сторонами, сельхозпредприятиями и управлением сельского хозяйства администрации Суздальского района Владимирской области от 29.03.2004