Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А79-2645/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из представленных ответчиком документов, договор на проведение экспертизы теплопотребления был заключен между ООО «Экватор» (заказчик) и ООО «Республиканский Центр Энергосбережения» (исполнитель) 11.12.2007, тогда как решение по существу спора вынесено Арбитражным судом Нижегородской области 01.10.2007. При этом в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Следовательно, данная экспертиза была проведена ООО «Экватор» по собственной инициативе и за пределами рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ответчиком в связи с проведением экспертизы теплопотребления ООО «Экватор», не относятся к судебным издержкам, а значит, распределению между сторонами не подлежат.

В обоснование понесенных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя ООО «Экватор» предоставило в суд договор об оказании юридических услуг от 17.12.2007, заключенный ответчиком и ООО «Элита», а также платежное поручение от 21.01.2007 № 193 об оплате 10 000 рублей. При этом как договор от 17.12.2007, так и  платежное поручение от 21.01.2007 № 193 об оплате услуг исполнителя не содержат сведений об относимости к конкретному спору (номер дела в арбитражном суде, точное наименование иска и т.п.). Кроме того, представленный ответчиком в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу подписан непосредственно генеральным директором ООО «Экватор», в связи с чем невозможно достоверно установить факт оказания юридической помощи по его составлению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности расходов истца на оплату услуг по юридической консультации в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего спора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2007 по делу № А79-2645/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей», г. Шумерля Чувашской Республики, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков