Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А79-4430/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А79-4430/2007

“14” марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2007 по делу №А79-4430/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску открытого акционерного общества «Спецмонтажгаз», г. Чебоксары, к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, с участием третьих лиц, открытого акционерного общества «Чувашсетьгаз», г. Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 983 102 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Меньков В.Б. по доверенности от 10.01.2008 (сроком действия до 01.05.2008), Кузнецов А.В. по доверенности от 10.01.2008 (сроком действия до 01.05.2008); от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб (почтовые уведомления №23804, №23814); от третьих лиц: от ОАО «Чувашсетьгаз» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб (почтовые уведомления №23809, №23815); от Министерства финансов Чувашской Республики – Ильина А.В. по доверенности от 09.04.2007 (сроком действия 1 год),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Спецмонтажгаз», г. Чебоксары, (далее – ОАО «Спецмонтажгаз»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к  Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству газораспределительных сетей в рамках государственного контракта от 25.12.203 №ДП 8-6 по объекту «Газопровод высокого и низкого давления              с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики (6 этап строительства 2 очередь)» в сумме 983 102 руб.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2007 и от 02.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Чувашсетьгаз», г. Чебоксары, и Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены; с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики  пользу ОАО «Спецмонтажгаз» взыскано 983 102 руб. долга и в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Основания для отмены судебного акта, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сводятся к следующему.

Наличие в материалах дела протокола согласования цены не означает, что министерство заказывало тот объем работ и по той стоимости, которые указаны в протоколе, поскольку протокол появился в процессе выполнения министерством одной из своих функций – экспертизы расчетов при строительстве - и не подтверждает приемку работ.

Минстрой Чувашии акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акты приема-передачи работ 2 очереди 6 этапа стоимостью 983 102 руб. не подписывал.  В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих потребительскую ценность работ для министерства.

Государственным контрактом выполнение работ 2 очереди 6 этапа стоимостью 983 102 руб. не предусмотрено. Обязанность министерства принять по акту приема-передачи объект в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.2.1 государственного контракта возникает только на объем работ, определенных государственным контрактом. Приемка работ в большем объеме невозможна, поскольку отсутствует соответствующее бюджетное финансирование.

Следовательно, обязательство по приемке и оплате работ 6 этапа 2 очереди у Министерства  градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики отсутствует.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что ввод газораспределительной сети в эксплуатацию без выполнения объемов работ 2 очереди 6 этапа строительства невозможен.

Министерство финансов Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, также не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Министерство финансов Чувашской Республики в апелляционной жалобе изложило те же доводы, по которым оспаривается судебный акт Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Истец, возражая против доводов заявителей апелляционных жалоб, сослался на их несостоятельность.

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и открытое акционерное общество «Чувашсетьгаз» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.03.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.05.2003 №108 «Об утверждении дополнительных объемов работ по газификации населенных пунктов Чувашской Республики на 2003 год» предусмотрено увеличение объемов работ по газификации населенных пунктов Чувашской Республики на 2003 год.

В связи с тем, что финансирование дополнительных объемов работ, утвержденных постановлением от 19.05.2003 №108, в республиканском бюджете Чувашской Республики на момент принятия постановления не было предусмотрено, 25.12.2003 Министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики (государственным заказчиком), администрацией Комсомольского района Чувашской Республики (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Спецмонтажгаз» (генеральным подрядчиком) было подписано соглашение №8-6 о  взаимоотношениях сторон по строительству объектов газификации для государственных нужд Чувашской Республики на 2003 год.

Пунктом 1 указанного соглашения стороны предусмотрели заключить договор на покупку объектов газоснабжения согласно приложению, пунктом 3 – считать недействующим контракт от 09.01.2003 №8-6 с момента подписания соглашения. Пунктом 2 соглашения установлено, что вопросы строительства объектов газоснабжения, покупаемого для государственных нужд Чувашской Республики, регулируются отдельным договором.

Приложением №1 к соглашению от 25.12.2003 является государственный контракт от 25.12.2003 №8-6 на покупку объектов газоснабжения для государственных нужд, приобретаемых за счет средств республиканского бюджета, между Министерством строительства,  архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Спецмонтажгаз» (продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать государственному заказчику завершенные строительством и введенные в эксплуатацию газораспределительные сети низкого давления в с. Комсомольское Комсомольского района  Чувашской Республики, а государственный заказчик – принять объект и оплатить его. Объект является собственностью продавца до момента полной оплаты государственным заказчиком его стоимости (пункт 1.3 государственного контракта). Продавец передает проданный объект государственному заказчику по акту передачи (пункт 2.2.1 государственного контракта). Цена объекта составляет 6 568 795 руб., включая ранее произведенную оплату за выполненные работы по строительству объекта продавцу, а также третьим лицам в сумме 3 098 106 руб.; цена объекта может изменяться (уточняться); изменение цены объекта оформляется протоколом согласования контрактной цены (пункт 3.1 государственного контракта).

Дополнительными соглашениями от 22.04.2005, 23.08.2004, 05.11.2004, 22.12.2004, 25.04.2004, 16.01.2006 стороны вносили изменения в пункты 3.1 (цена объекта),  4.2, 4.3 (порядок расчетов) государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2006 цена объекта (1-6 этапы строительства) составляет 10 331 301 руб., включая ранее произведенные оплаты за выполненные работы по строительству объекта продавцу, а также третьим лицам в сумме 10 105 490 руб.

Указом Президента Чувашской Республики от 05.05.2004 №34 Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики было реорганизовано в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Указом Президента Чувашской Республики от 09.09.2005 №74 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики переименовано в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Во исполнение условий государственного контракта продавец передал государственному заказчику по актам приема-передачи от 22.12.2004, 22.04.2005, б/д (два акта), 12.12.2005, 12.01.2006 газопровод высокого давления Р=6 кгс/ кв.см, среднего давления Р=3 кгс/ кв.см и низкого давления Р=0,03 кгс/ кв.см в с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики по цене 2 190 405 руб. – 1 этап, 1 584 388 руб. – 2 этап, 881 718 руб. – 3 этап, 1 053 595 руб. – 4 этап, 286 279 руб. – 5 этап, 225811 руб. – 6 этап 1 очередь, всего 6 222 196 руб.

Государственный заказчик произвел оплату в сумме 6 222 196 руб. по платежным поручениям от 17.01.2006 №26 в сумме 225 811 руб., от 26.04.2005 №532 в сумме 1 584 388 руб., от 20.09.2005 №744 в сумме 881 718 руб., от 29.09.2005 №784 в сумме 1 053 595 руб., от 19.12.2005 №894 в сумме 286 279 руб., от 04.02.2004 №191 в сумме 1 041 000 руб., от 23.04.2004 №719 в сумме 144 000 руб., от  23.12.2004 №1842 в сумме 1 005 405 руб.

Общий размер бюджетных средств, перечисленных ответчиком в счет оплаты газораспределительных сетей в с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики, составил 10 331 301 руб.

На основании протокола согласования цены объекта (т.1 л.д. 30) продавец предъявил к оплате газопровод высокого давления Р=6 кгс/ кв.см, среднего давления Р=3 кгс/кв.см и низкого давления Р=0,03 кгс/кв.см в с.Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики (6 этап 2 очередь) протяженностью 2 101, 5 м., стоимость которого составила 983 102руб.

Поскольку ответчик акт приема-передачи объекта (6 этап 2 очередь) не подписал, оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 983 102 руб.

Отказ от оплаты ответчик мотивировал тем, что данный объем работ государственным контрактом предусмотрен не был и является дополнительным.

Оценив условия государственного контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе государственный контракт от 25.12.2003 №8-6 является смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и строительного подряда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, составленных с участием представителей проектной и эксплуатационной организаций, органа Госгортехнадзора России, подрядной организации и администрации  Комсомольского района Чувашской Республики следует, что газопровод высокого давления Р=6кгс/ кв.см, среднего давления Р=3 кгс/ кв.см и низкого давления Р=0,03 кгс/кв.см в с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики общей протяженностью 28 917 руб. 60 коп.  введен в эксплуатацию.

Следовательно, суд обоснованно указал, что объект имеет потребительскую ценность для населения и подлежит оплате ответчиком, который выступил заказчиком при выполнении мероприятий по развитию газификации в сельской местности (пункт 5.3 Республиканской целевой программы «Социальное развитие села в Чувашской