Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А39-3039/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимостью  государственного   контроля в  данной  области.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы о  том,  что в  договорах  аренды  земельных  участков   согласован  размер  арендной  платы,  предусмотрен  ежегодный  перерасчет в  случае  изменения  ставок   земельного  налога,  повышающих  коэффициентов либо  на  основании  вступивших в  законную  силу  нормативно-правовых  актов,  судом  отклоняется  как  необоснованный.

Согласно  статье  422  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  договор  должен  соответствовать  обязательным  для  сторон  правилам,  установленным  законом  и иными  правовыми  актами (императивным нормам), действующим  в  момент  его  заключения.

В  силу  пункта 1  статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации в  предусмотренных  законом  случаях   применяются  цены  (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или  регулируемые  на  то  государственными  органами.

Исходя  из  того,  что  ЗАО  ТФ «ВАТТ»  является  субъектом  естественных  монополий и  что  земельные  участки,  предоставленные  обществу  в  соответствии с  договорами  аренды,  предназначены  для   использования  в  целях  эксплуатации   производственных  помещений,  суд  первой  инстанции  с  учетом  представленных в  дело   доказательств  сделал  правильный  вывод о  нахождении  на  спорных  участках  объектов  транспортных  систем  естественной  монополии  и  применении  положения  пункта 2  статьи 3  Федерального  закона «О  введение  в  действие  Земельного  кодекса  Российской  Федерации».

В  соответствии с  частью  2  статьи  69  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства,  установленные  вступившим  в  законную  силу  судебным  актом  арбитражного  суда  по  ранее  рассматриваемому  делу,  не  доказываются  вновь  при  рассмотрении  арбитражным  судом  другого  дела, в  котором  участвуют  те же  лица.

Обстоятельство,  на  которое  ссылается  заявитель  апелляционной  жалобы,  а именно: решение  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия  по делу  №А39-4146/2004-172/7  по  иску  администрации  г. Саранска к  ЗАО ТФ «ВАТТ» о  взыскании  задолженности  по   арендной  плате  за  первое  полугодие 2004  года, сложившейся  в  результате  ненадлежащего  исполнения  договоров  земельных  участков от 31.05.2001 №4801 и от 23.05.2001 №4759, -  не  может  иметь преюдициального  значения,  поскольку   указанным  судебным  актом  удовлетворен  иск  о  взыскании  задолженности за  первое  полугодие  2004 года.

Кроме  того,  при  принятии   обжалуемого решения    судом первой  инстанции были  установлены  иные  обстоятельства и  применен  нормативный  правовой  акт,  который  не  применялся  при  принятии  решения  по  делу №А39-4146/2007-172/7.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2007 по делу №А39-3039/2007-236/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                         М.А. Максимова

                                                                                                    М.В. Соловьева