Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А39-3039/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А39-3039/2007-236/5

«11» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2007 по делу №А39-3039/2007-236/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску администрации городского округа Саранск к закрытому акционерному обществу техническая фирма «ВАТТ», г. Саранск, о взыскании 4 436 183 руб. 47 коп., при участии  представителей: 

от истца (заявителя) –  Юськаев Р.К. по  доверенности от 23.03.2007 №570 (сроком  на  1год);

от ответчика – Жулимов И.А. по  доверенности от 12.11.2007 (сроком  на  3  года).

Суд установил, что администрация городского округа Саранск обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу технической фирме «ВАТТ» (далее ЗАО ТФ «ВАТТ») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками в сумме 4 436 183 руб. 47 коп., из которой: 3 310 543 руб. 47 коп. - задолженность с января 2004 года по июль 2007 года по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 №4801 (дело №А39-3043/07-239/5); 1 110 557 руб. 50 коп. - задолженность с января 2004 года по июль 2007 года по договору аренды земельного участка от 23.05.2001 №4759 (дело №А39-3041-07-238/5);   3 881 руб. - задолженность с января 2004 года по июль 2007 года по договору аренды земельного участка от 18.08.2003 №7382 (дело №А39-3040/07-237/5); 11 201 руб. 50 коп. - задолженность с января 2006 года по июль 2007 года по договору аренды земельного участка от 05.12.2006 №10832 (дело №А39-3039/07-236/5).

Определением Арбитражного суда от 12.11.2007 в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №№ A39-3043/07-239/5, А39-3041/07-238/5, A39-3040/07-237/5 и A39-3039/07-236/5 объединены в одно производство для совместного производства и совместного рассмотрения с присвоением делу №A39-3039/2007-236/5.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по своевременному и полному внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков.

Решением от 30.11.2007 в иске отказано. С администрации городского округа Саранск в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 680 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что размер арендной платы за спорный период арендодателем с арендатором не был согласован, поскольку сторонами в договорах был предусмотрен ежегодный перерасчет арендной платы в случае изменения ставок земельного налога, повышающих коэффициентов либо на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов.

Ссылается на то, что определение размера арендной платы за первое полугодие 2004 года (по договорам аренды земельных участков от 31.05.2001 №4801 и от 23.05.2001 №4759) в размере 908 410 руб. установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Заявитель жалобы указывает, что объекты, расположенные на арендуемых земельных участках не могут быть отнесены к транспортным системам ЗАО ТФ «ВАТТ», они не являются частью электрической сети и не предназначены для оказания услуг по передаче электрической энергии. Считает, что суд не вправе был применять при рассмотрении дела часть 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить  и  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  исковых  требований в  полном  объеме.

ЗАО ТФ «ВАТТ» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Как  указывает в  отзыве  на апелляционную  жалобу  представитель  ответчика,   постановлением  Федеральной   энергетической  комиссии от 17  апреля  2002 года №21/1   ЗАО ТФ «ВАТТ»  признано  субъектом естественной  монополии,  осуществляющей  деятельность в  сфере  услуг  по  передаче  электрической  энергии  на  территории  Республики  Мордовия.

В  соответствии с  Федеральным  законом «Об  электроэнергетике»   ответчик   осуществляет  виды  деятельности, в  которых  применяется  государственное  регулирование  цен  (тарифов)  на  электрическую  энергию. Федеральным  законом «О  государственном  регулировании  тарифов   на  электрическую и  тепловую  энергию  в  Российской  Федерации»    государство  регулирует  тарифы  на  электрическую  и   тепловую  энергию (мощность).

Согласно  пункту 15 «Основ  ценообразования в  отношении  электрической  и  тепловой  энергии в  Российской  Федерации»,  утвержденных   постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 26.02.2004 №109 «О  ценообразовании в  отношении  электрической  и   тепловой  энергии в  Российской  Федерации» в  состав   расходов,  которые  учитываются  в  необходимой  валовой  выручке, включается  и  арендная  плата. По  мнению  ответчика,   цена  договоров  аренды  должна  быть установлена  не  произвольно, а на  основании  цен,  регулируемых  государством.  Следовательно,  ответчик  обязан  вносить  арендную  плату  за  пользование  земельным участком  в  размере  ставки  земельного  налога в  соответствии с  пунктом 2  статьи 3  Федерального  закона  от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение  в  действие  Земельного  кодекса  Российской  Федерации».

Кроме  того,  условия  договоров,  предусматривающие  право  истца изменять  арендную  плату  на  основании  соответствующих  нормативно-правовых  актов, в  силу  статьи 168 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  являются  ничтожными.

В  соответствии со статьей 452  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  соглашение  об  изменении  договора   совершается в  той же  форме,  что и договор. Соответствующие изменения в  спорные  договоры в  установленном  законом  порядке  не  вносились.

В судебном заседании представитель  ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В  соответствии со  статьей  158  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебное  заседание, назначенное на 11.02.2008 отложено  на  03.03.2008 до  16  часов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании постановлений Главы  администрации  городского  округа  Саранск  от 03.05.2001 №1062-рз, 31.05.2001 №1325-рз, 27.09.2002 №2586-рз, 06.04.06 №753  ЗАО ТФ «ВАТТ»   предоставлены  земельные  участки  для  использования  и  эксплуатации  производственных  помещений.

Между администрацией г. Саранска (арендодатель) и ЗАО ТФ «ВАТТ» (арендатор) были заключены договора аренды земельных участков от 31.05.2001 №4801  площадью 26 394 кв.м., от 23.05.2001 № 4759  площадью 12 826 кв.м.,  от 18.08.2003 №7382  площадью 16 кв.м., от 05.12.2006 № 10832  площадью 92 кв.м.. Указанные договоры аренды земельных участков прошли государственную регистрацию.

По условиям пунктов 2.1 договоров аренды земельных участков от 31.05.2001 №4801 и от 23.05.2001 №4759,  пользование земельными участками является платным и цена аренды рассчитывается на основании ставки земельного налога в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю», с применением дифференцированных коэффициентов для соответствующей социально-экономической зоны города Саранска и видам деятельности, установленным решениями правомочных органов.

Сторонами было установлено, что размер годовой арендной платы пересчитывается в случае изменения ставок земельного налога, повышающих коэффициентов на основании законодательных и нормативных актов правомочных органов, но не более одного раза в течение календарного года. Также стороны предусмотрели, что арендодатель обязан производить согласование произведенного арендатором перерасчета суммы годового платежа.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора земельного участка от 18.08.2003 №7382 пользование земельным участком также является платным. Размер арендной платы подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае вступления в силу нормативно-правовых актов органов государственной власти и городского самоуправления, касающихся изменения порядка определения размера арендной платы.

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка от 05.12.2006 №10832 установлена арендная плата в размере 6 721 руб., которая подлежала внесению в 2006 году. Размер арендной платы подлежал изменению (но не более одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3. договора). При этом в пункте 4.1.5 указанного договора стороны установили, что при неисполнении арендатором обязанностей по составлению и согласованию расчета арендной платы в случае вступления в силу нормативно-правовых актов уполномоченных органов, арендодатель самостоятельно составляет и направляет в его адрес расчет арендной платы.

В  период  со второго полугодия 2004  по  первое  полугодие 2007   арендатором  оплачена  арендная  плата  в  сумме  1 215 120 руб. 53  коп..

Администрация г. Саранска,  полагая,  что в  соответствии с  условиями  договоров  аренды  земли,  а  также  расчетами  арендной  платы  ответчик  обязан  уплачивать   арендную  плату  в  общем  порядке,  произвела  расчет  и  обратилась в  арбитражный  суд  с  иском  о  взыскании арендной платы   за 2004 - 2007 годы в  сумме 4 436 183 руб. 47  коп.

В  силу  статьи  65  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  использование  земли в  Российской  Федерации  является  платным.

Согласно пункту  2  статьи 3  Федерального  закона Российской  Федерации  от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в  действие  Земельного  кодекса  Российской  Федерации»  размер   арендной  платы  за  использование  земельных  участков,  находящихся  в  государственной  или  муниципальной  собственности  и  занятых  объектами  транспортных   систем  естественных  монополий, не  может  быть  выше  размеров  ставок  земельного  налога,  установленных  для  земель  промышленности,  энергетики,  транспорта,  связи,  радиовещания,  телевидения,  информатики, земель для  обеспечения  космической  деятельности, земель  обороны, безопасности и земель  специального  назначения.

Согласно  уведомлению  Федеральной  энергетической  комиссии  Российской  Федерации  от 16.05.2002 №ОС-1534/8 ЗАО ТФ «ВАТТ»  признано  субъектом   естественных  монополий  в  топливно-энергетическом  комплексе, в отношении  которых  осуществляется  государственное  регулирование и  контроль.

Таким  образом,  размер  арендной  платы  за  пользование земельными  участками,  предоставленными ЗАО ТФ «ВАТТ» в  соответствии с  договорами  аренды,  не  может  быть  выше  размеров  ставок  земельного  налога,  установленных  для  земель   промышленности,  энергетики,  транспорта, связи, земель  обороны  и  земель  специального  назначения.

Материалами  дела  подтверждается  факт  оплаты ЗАО ТФ «ВАТТ»  арендных  платежей  на  общую  сумму  1 215 120  руб. 53  коп..

Из  представленного ЗАО ТФ «ВАТТ»  расчета, произведенного в   соответствии с  пунктом 2  статьи 3  Федерального  закона «О введении в  действие  Земельного  кодекса  Российской  Федерации»,  размер  арендных  платежей  за  спорный  период  составил  1 214 182 руб. 31  коп.  Произведенный  расчет  проверен  судом  и  признан  обоснованным.

Доводы истца о том,  что  объекты,  расположенные  на  арендуемых  земельных  участках,  не  могут  быть  отнесены  к  транспортным  системам  ЗАО  ТФ «ВАТТ»,  не  являются  частью  электрической  сети (энергетического  комплекса)  и  не  предназначены  для оказания  услуг  по  передаче (транспортировке)  электрической   энергии,  вследствие  чего   суд  не  вправе  был  применять  при  разрешении  спора нормы  Федерального  закона  Российской  Федерации «О введении в  действие  Земельного  кодекса  Российской   Федерации»,  судом  апелляционной  инстанции  отклоняются  по  следующим  основаниям.

Как  установлено  судом, ЗАО ТФ «ВАТТ»  признано  субъектом  естественной  монополии  и  включено в  реестр  субъектов  естественных  монополий в  топливно-энергетическом   комплексе,  в отношении  которых  осуществляется  государственное  регулирование  и  контроль.

Объекты,  расположенные  на  арендованных  земельных  участках, а  именно:  здание  крытой  автостоянки,  пристрой  к  административному  зданию,  автогараж,  цех  заказов  для  населения,  склад,  два  склада,  сарай-гараж, -   являются  вспомогательными  объектами,  которые  относятся  к  транспортным  системам ЗАО  ТФ «ВАТТ».

По    смыслу  части 2  статьи 3  Федерального  закона  Российской  Федерации «О введении в  действие Земельного  кодекса  Российской  Федерации»,  ограничение  размера  арендной  платы  за  пользование  земельными участками, в том  числе  находящимися  в  муниципальной  собственности  и  занятыми  объектами  транспортных  систем  естественных  монополий, не  может  быть  выше  ставок  земельного  налога.  Указанное  ограничение является  специальной  льготой,  предусмотренной в  целях  сдерживания  роста  цен  на  продукцию  и  услуги  субъектов  естественных  монополий, и  вызвано