Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А79-6348/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-6348/2007

«11» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом 2/III» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 по делу №А79-6348/2007, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары, к товариществу собственников жилья «Дом 2/ III», г. Чебоксары, о взыскании 932022 руб. 88 коп.,  и  по  встречному иску товарищества собственников жилья «Дом 2/Ш», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары, о взыскании 557 221 руб. 65 коп., при участии  представителей: 

от истца – не  явился,  извещен (уведомления №№17828,17829);

от ответчика (заявителя) – Германов Д.К. по доверенности  от 08.06.2007 (сроком  на 1  год).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с товарищества   собственников жилья   «Дом 2/Ш» (далее ТСЖ «Дом 2/Ш»)  913 956 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора от 01.01.2007 №2 в период с марта по июнь 2007 года (включительно), и 18 066 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 03.08.2007.

Определением  суда  от  03.09.2007 принят встречный иск о взыскании  557 221 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга. Истец просил взыскать с ответчика 482 956 руб. 01 коп. долга и 18 066 руб. 87 коп. процентов.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 488, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик – ТСЖ «Дом 2/Ш» систематически нарушает условия договора от 01.01.2007 №2 в части сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Решением от 07.11.2007 исковые требования ООО «Коммунальные технологии» удовлетворены частично.

С ТСЖ «Дом 2/Ш» в пользу ООО «Коммунальные технологии» взыскан долг в сумме 482 956 руб. 01 коп. и 15 862 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2007 по 03.08.2007.

Во взыскании 2 204 руб. 85 коп. процентов судом отказано.

ТСЖ «Дом 2/Ш»  в удовлетворении встречных требований отказано.

С ООО «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 руб. 43 коп.. С ТСЖ «Дом 2/Ш» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  20 868 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Дом 2/Ш» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что во время заключения договора в части дома, обслуживаемой ТСЖ «Дом 2/Ш», имелись общедомовые  приборы учета тепловой энергии.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает как потребитель тепловой энергии, тогда как непосредственным потребителем тепловой энергии являются домовладельцы, проживающие в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

Заявитель также считает, что поскольку домовладельцы воспользовались правом на установку в квартирах индивидуальных приборов учета горячей воды, ТСЖ «Дом 2/Ш» не имеет права не учитывать показания данных приборов учета при предъявлении счетов на оплату коммунальных услуг.

По мнению заявителя жалобы, энергоснабжающая организация должна была учитывать действительное количество потребленных коммунальных услуг (горячего водоснабжения), подтвержденных показаниями индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО «Коммунальные технологии» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.  

Представитель истца  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  судебного  заседания  извещен  надлежащим  образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Чебоксарским унитарным проектно-производственным предприятием «Теплосеть» (далее ЧМУППП «Теплосеть») и ответчиком был заключен договор от 01.02.05 №2 на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, по условиям которого ЧМУППП «Теплосеть» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в 1-4 подъезды домов по проспекту 9-й Пятилетки № 2-Ш/10-Ш и № 12, а ответчик оплачивать ее в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 3 договора количество отпущенной  тепловой  энергии производится по контрольно-измерительным приборам, признанным коммерческими энергоснабжающей организацией, установленным на границе обслуживания и  ответственности  энергоснабжающей  организации    по  отпуску тепловой  энергии (приложение №2 к  договору) или в  тепловых  узлах учета расхода теплоэнергии  потребителя.  При  неполной  комплектации  коммерческого узла учетасредствами или системами измерений,  неизмеряемые  параметры сетевой воды определяются по  параметрам,  приведенным в  настоящем договоре.

При  отсутствии  приборов  учета  расход  теплоэнергии  определяется  по  проектным  нагрузкам, а  при отсутствии  проектных  нагрузок – расчетным  методом  по  нормам  теплопотребления.

 Договором стороны установили порядок расчетов за потребленную тепловую энергию по тарифам в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора был определен до 31.01.2006 с последующей его пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях.

Соглашением от 30.11.2005, заключенным между ЧМППП «Теплосеть» и сторонами по данному делу, произведена замена стороны по договору от 01.02.2005 №2 - ЧМППП «Теплосеть» на истца по делу. Срок действия договора установлен до 31.12.2006 с последующей пролонгацией. Остальные условия оставлены без изменения.

Соглашением от 01.10.2006 стороны изменили условия раздела 3 «Учет теплоэнергии».  Стороны  установили, что   учет  полученной  тепловой  энергии  производится  по  показаниям  допущенного в  эксплуатацию  узла  учета  тепловой  энергии,  установленного  на  границе  раздела  балансовой  принадлежности  тепловых  сетей.  При выходе  из  строя   приборов  учета  тепловой  энергии  на  период  более  чем 15  суток в  течение  года  с  момента оформления  допуска   узла  учета  в  эксплуатацию,  несвоевременном    представлении  потребителем  документов, необходимых  для  расчета  количества  полученной  тепловой  энергии,  количество  полученной  потребителем  тепловой  энергии  рассчитывается  на  основании  договорных  нагрузок  и  перерасчету  не  подлежит.

01.01.2007 сторонами заключен новый договор №2 на снабжение тепловой энергией этих же объектов сроком до 31.12.2007, повторив в нем ранее действовавшие условия.

Предметом  иска  ООО «Коммунальные  системы»  явилось  взыскание с  ТСЖ «Дом-2/III 913 956 руб. 01  коп.  задолженности  по  оплате  тепловой  энергии,  отпущенной  на  основании договора от 01.01.2007 №2 в  период с  марта  по  июнь  2007  года, и 18 066 руб. 87 коп.  процентов  за  пользование  чужими  денежными   средствами в  период с 01.04.2007 по 03.08.2007.

В  заседании  суда  размер  исковых  требований был  уменьшен,  истец  просил  взыскать с  ответчика  428 956 руб. 01  коп.  долга  и 18 066 руб. 87 коп.  процентов.

Размер  задолженности определен  в  соответствии с  тарифом,  утвержденным  для  ООО «Коммунальные  технологии»  Республиканской  службой   по  тарифам  постановлением от 05.05.2006 №14-6/т «О  тарифах  на  тепловую  энергию,  поставляемую  потребителям ООО «Коммунальные  технологии» и  постановлением  от 23.11.2006 №33-16/т «Об  установлении  тарифов  на  тепловую  энергию,  поставляемую   потребителям энергоснабжающими  организациями в ЧР».

Согласно  статье  548  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  правила,  предусмотренные  статьями 539-547  настоящего  Кодекса,   применяются  к  отношениям,  связанным  со  снабжением  тепловой  энергией  через  присоединенную  сеть,  если  иное  не  установлено  законом  или  иными  правовыми  актами.

В  силу  статьи 544  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   оплата  энергии  производится  за  фактически  принятое  абонентом  количество  энергии в  соответствии с  данными  учета  энергии,  если  иное не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми  актами  или  соглашением  сторон.

Порядок  расчета  за  энергию  определяется  законом,  иными  правовыми  актами или  соглашением  сторон.

Спор  у  сторон   возник  в  связи с  разногласиями  о  порядке  определения  объема  переданной  истцом  тепловой энергии.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  на  момент  присоединения  зданий  и  сооружений к  теплосети (приложение №2 к  договору  от 01.02.2005 №2)  указанные в  договоре  объекты не были  оснащены  домовыми  приборами  учета.  Узлы  учета  тепловой  энергии  на  объектах   были введены  в  эксплуатацию  09.04.2007.

При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу, что  истцом  правомерно  в  соответствии с  условиями договора  определено  количество  потребленной  ответчиком  тепловой  энергии за  спорный  период   расчетным  путем (до 09.04.2007)  и  на  основании актов  о  снятии  показаний  узла  учета   тепловой  энергии (после 09.04.2007).

Требования  истца   о  взыскании  задолженности  в  размере 482 956 руб. 01 коп. законны, обоснованны материалами дела и правомерно  удовлетворены  судом  первой  инстанции.

В  соответствии со  статьей   395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  истец  вправе  требовать  уплаты  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами вследствие  просрочки  платежа.

В  связи с  изложенным  судом  первой  инстанции  правомерно  удовлетворены требования  истца о  взыскании  за  пользование   чужими  денежными  средствами  15 862 руб. 02  коп.  за  период с 12.04.2007 по 03.08.2007,  в  удовлетворении  требований  о  взыскании 2 204 руб. 85  коп.  процентов    отказано,  поскольку   по  условиям   пункта  5.1  договора  от 01.01.2005 №2   предусмотрена  обязанность  ответчика самостоятельно перечислять  денежные  средства в  счет  оплаты  до 11  числа  месяца,  следующего  за  расчетным.

В  удовлетворении    встречных  исковых   требований   о    взыскании 557 221 руб. 65 коп.  судом  правомерно  отказано  со  ссылкой  на то  обстоятельство,  что  условия  договоров  в  части  учета  тепловой  энергии в  связи с  установкой  в  отдельных  квартирах  индивидуальных  приборов  учета  тепловой  энергии в  горячей  воде   не  изменялись.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  судом  отклоняются  по  следующим  основаниям.

Судом  установлено, что при  присоединении  зданий  и  сооружений к  теплосети  указанные  в  договоре   объекты  не  были  оснащены  домовыми  приборами  учета - часть  дома 12 по пр. 9 Пятилетки (подъезды 1-4) и  часть  дома №2-III/10-Ш (подъезды 1-4).

В  соответствии с  пунктом 1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

В  нарушение   указанных положений ответчик  по  первоначальному  иску   не  представил  доказательства   затягивания  истцом  выдачи  проектно-технического  решения   узла  учета    тепловой  энергии  и  теплоносителя,  поскольку  представленные  в  дело  письма с  просьбой  выдать   проектно-техническое решение не  подтверждают указанный  довод.

Возражения  ответчика,  касающиеся  того  обстоятельства,  что  непосредственным потребителем  тепловой  энергии  являются  домовладельцы (население),   воспользовавшиеся  правом  на  установку в  квартирах  индивидуальных  приборов  учета  горячей  воды,  вследствие  чего ТСЖ  не  имеет  права  не  учитывать  показания  приборов  учета  при  предъявлении  счетов  на  оплату  коммунальных  услуг (горячего  водоснабжения),  не  могут  быть  приняты  во  внимание.

ООО «Коммунальные  технологии»  не  является  исполнителем коммунальных  услуг,  осуществляет  поставку  тепловой  энергии,  предъявляет  стоимость  фактически  оказанных  услуг  теплоснабжения к  оплате  ТСЖ «Дом 2/III» - исполнителю  коммунальных  услуг, с  которым у  общества  сложились  договорные  отношения  на  поставку  тепловой  энергии.

В  силу  статьи  309  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых  актов, а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований – в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота или   иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Стороны  не  изменяли условия  договора  в  части   учета  тепловой  энергии в  связи  с  установкой  в  отдельных  квартирах  индивидуальных  приборов  учета  тепловой   энергии в  горячей  воде.

С учетом изложенного