Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А38-1771/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании этих решений направлены требования от 16.03.2007 №№ 139, 140, 141 , от 17.05.2007 № 358 об уплате штрафов.

При этом судом первой инстанции на основании данных налогового органа установлено, что по состоянию как на 01.01.2007, так и на 01.04.2007 задолженность Учреждения  по обязательным платежам составила 56 077 руб. 49 коп., что подтверждено лицевыми счетами налогоплательщика, справками о состоянии расчетов налогоплательщика по платежам в бюджет по состоянию на 01.09.2006, 01.01.2007, 01.04.2007, 07.11.2007, актом выездной налоговой проверки от 10.04.2001, решениями от 27.04.2001, от 14.02.2007 №№ 15105, 15107, 15112 о привлечении к налоговой ответственности и требованиями об уплате налогов и сборов от 27.04.2001 № 439, от 04.05.2001 № 456, от 16.03.2007 №№ 139, 140, 141.

План ликвидации Учреждения предусматривает принятие мер к выявлению кредиторов и их требований, письменное уведомление кредиторов о ликвидации Учреждения, а также проведение полной сверки расчетов с налоговыми органами и внебюджетными фондами по всем налогам и сборам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Между тем ни промежуточный, ни ликвидационный балансы Учреждения не содержали сведений о наличии кредиторской задолженности по налогам и штрафным санкциям.

Поскольку в представленных балансах сведения об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не соответствуют действительности и вышеназванным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция правомерно отказала Учреждению в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его  ликвидацией.

Довод Министерства об истечении сроков давности взыскания недоимок и штрафов отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не вправе требовать промежуточный ликвидационный баланс как не предусмотренный перечнем документов, установленным статьей 21 Закона о государственной регистрации, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязанность его представления в Инспекцию установлена в законе (статья 20 Закона о государственной регистрации).

На основании изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 30.11.2007 по делу № А38-1771/2007-17-173 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов