Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А11-1327/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

отношения к рассматриваемому спору, она не может являться основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа  к исполнению по настоящему делу в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с даты утверждения мирового соглашения по 05.01.2007 ЗАО «Венд-2000» предпринимало должные и своевременные меры по исполнению условий мирового соглашения, в том числе по получению и определению судьбы исполнительного листа, заявителем не представлено. Последним также не подтверждены документально  основания, в силу которых можно признать уважительным неполучение и непредъявление исполнительного документа к исполнению в течение длительного времени.

Утверждение ООО «Венд-2000» о том, что в 2005-2006 годах стороны вели переговоры по поводу переуступки патента №2140290 на изобретение «Способ получения сыворотки для серодиагностики ящура типа А», опровергаемое заявителями апелляционных жалоб, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждено никакими доказательствами, в связи в чем также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленная ЗАО «Венд-2000» переписка, в том числе письмо ФГУ «ВНИИЗЖ» от 28.05.2007 № 01-23/2495, телеграмма от 23.04.2007, не может быть принята судом во внимание, поскольку совершена после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представленные ЗАО «ВЕНД-2000» в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в обоснование своих возражений свидетельские показания Кузнецова И.Б., Шахина В.Ю. о проведении переговоров с представителями ВНИИЗЖ не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным статьями 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей допускаются в качестве доказательств по делу, если они получены в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Поскольку свидетельские показания получены ЗАО «Венд-2000» с нарушением требований статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства о нотариате, более того, гражданин Шахин В.Ю. заявил себя полномочным представителем лица, участвующего в деле, указанные показания не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу.  

Выражение ФГУ «ВНИИЗЖ» в июле 2007 года в ходе рассмотрения аналогичных заявлений по другим делам в суде первой инстанции намерения на добровольное исполнение мирового соглашения также не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вывод о наличии уважительных причин сделан без полного и всестороннего исследования судом имеющихся в деле доказательств, что в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Производство по апелляционным жалобам в части обжалования определения по вопросу выдачи исполнительного листа подлежит прекращению, исходя из следующего.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения о выдаче исполнительного листа, в силу чего принятый судебный акт в этой части не подлежит обжалованию.

 Поскольку указанное обстоятельство установлено судом после принятия апелляционных жалоб к производству, производство по апелляционным жалобам в части обжалования определения по вопросу выдачи исполнительного листа прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителей жалоб по вопросу выдачи исполнительного листа рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Согласно статье 142 Кодекса выдача исполнительного листа производится арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как установлено, Арбитражным судом Владимирской области исполнительный лист по настоящему делу не выдавался.

Нормы процессуального законодательства не предусматривают оснований для отклонения ходатайства о выдаче исполнительного листа.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа не облагается государственной пошлиной, а также учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе на определение о выдаче исполнительного листа, уплаченная ФГУ «ВНИИЗЖ» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ему  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2007 по делу №А11-1327/2003-К1-14/91 отменить в части восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства России, федерального государственного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в этой части удовлетворить.

В восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Производство по апелляционным жалобам в части обжалования определения по вопросу выдачи исполнительного листа прекратить.

       Возвратить федеральному государственному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ»),                       г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от  12.11.2007 №908.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 12.11.2007 №908 возвратить из материалов дела федеральному государственному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ»),                       г. Владимир.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова

Т.С. Родина