Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А39-842/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных участков, представленных сторонами, не отражены объекты, площадь которых составляет соответственно 20,9 кв.м и 5,2 кв.м. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаключенности договоров купли-продажи нежилых помещений ООО «Мордовпожсервис».

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 27.10.06, проведенного инспектором по использованию и охране земель администрации городского округа Саранск в присутствии директора ООО «Буррак» Салимова Э.Р. и землеустроителя Питяйкина А.Н., на земельном участке площадью 5 399 кв.м, предоставленном ООО «Буррак» в аренду, расположены три полуразрушенных здания площадью: 8,06 кв.м, 28,7 кв.м и 12,1 кв.м.

По данным  технических паспортов (на 15.06.2001) на маслобудки площадь маслобудки № 1 по наружному размеру составляет 9,7 х 3,0 или 29,1 кв.м, а маслобудки № 2 - 3,22 х 2,6 или 8,4 кв.м. Объекты с указанными параметрами отражены и на плане земельного участка, находящемся в технических паспортах.

В представленных ООО «Мордовпожсервис» и ООО «Буррак» документах: ситуационном плане (топосъемка 1964-1982г.г.), ведомости вычисления площадей контуров,  кроках и плане земельного участка  объектов с такими внешними параметрами  также не имеется.

Государственное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия» письмом от 05.06.07 № 85-т на запрос ООО «Буррак» сообщило, что в документах архивного фонда Саранского комбината крученых изделий «Сура» за 1968-1970 годы акта о вводе в эксплуатацию и других сведений о вышеназванных объектах не обнаружено.

В материалы дела представлен план приватизации Саранского арендного предприятия по производству крученых изделий (преобразовано в открытое акционерное общество «Сура»). Согласно пункту 21 выписки из акта № 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 и ведомости инвентаризации основных средств, подлежащих выкупу в процессе приватизации на 01.07.92, на предприятии имелось лишь одно здание маслобудки (инвентарный номер 22, введено в эксплуатацию в декабре 1969 года). Вторая маслобудка в плане приватизации не значится. Какие-либо документы на вторую маслобудку отсутствуют и заявителем не представлены.

26.02.2002 определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3642/01 -199/12 на ОАО «Сура» введено внешнее управление. В Перечне оборудования, передаваемого конкурсному управляющему, по состоянию на 01.02.02 числилось здание маслобудки (инвентарный номер 22, год постройки - 1969). Однако в Перечне оборудовании по состоянию на 01.03.02 указанное здание маслобудки отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства), предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

ООО «Мордовпожсервис» не представило расчет размера земельного участка, необходимого обществу для эксплуатации маслобудок и для ведения конкретной деятельности, не указало нормативы и правила, на основании которых администрация г.Саранска обязана предоставить ему земельный участок площадью именно 4696 кв.м.

На момент обращения ООО «Мордовпожсервис» с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду (27.10.05) право аренды земельного участка общей площадью 98 925 кв.м, выделенного ОАО «Сура» распоряжением Главы города Саранска от 30.08.01 №2155-рз, было прекращено на основании распоряжения Главы администрации г.Саранска от 09.11.04 № 2210р.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.07 по  делу назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно которой  (заключение  от 09.08.07  № 1230/50)  на земельном участке площадью 5399 кв.м, кадастровый номер 13:23:09 05 128:0009, предоставленном администрацией города Саранска в аренду ООО «Буррак», размещались строения, отличные от тех, на которые выданы технические паспорта и оформлено право собственности ООО «Мордовпожсервис». Маслобудки № 1 и № 2, указанные в плане земельного участка, приложенном к техническим паспортам, не соответствуют по размерам и конструкциям объектам, располагавшимся на арендуемом ООО «Буррак»земельном участке. Указанные объекты недвижимости на земельном участке в настоящее время не находятся.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт  Яушева Л.С. подробно поясняла обстоятельства осмотра земельного участка во время проведения экспертизы.

Представители Общества  и ООО «Бурак» поясняли , что остатки стен, железобетонные плиты, кирпич и блоки фундамента принадлежат именно тем строениям, которые находились ранее на земельном участке, арендуемом ООО «Буррак»,  и который был осмотрен экспертом.

В подтверждение доводов о том, что на спорной территории, арендуемой ООО «Буррак», находились два здания маслобудок, принадлежащих ООО «Мордовпожсервис» на праве собственности, и которые снесены работниками ООО «Буррак», Общество  представило фотографии. Руководствуясь статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял фотографии в качестве  достаточного и бесспорного доказательства нахождения принадлежащих Обществу объектов недвижимости на земельном участке ООО «Буррак», полученного в установленном законом порядке.

Представитель ООО «Буррак» не отрицал того обстоятельства , что на арендуемой обществом территории находились два здания насосных будок, у которых отсутствовали технические паспорта. Они имели площадь  8,06 кв.м и 28,7 кв.м, были в  полуразрушенном состоянии, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства администрации городского округа Саранск от 27.10.06. В настоящее время эти объекты демонтированы и снесены. Согласно заключению эксперта площадь снесенных объектов и их конструктивные элементы не соответствуют объектам - маслобудкам, на которые составлены технические паспорта (инвентарные номера 1026 и № 1509).

Таким образом,  позиция ООО «Мордовпожсервис» о том , что  на территории площадью 5399 кв.м., предоставленной в аренду ООО «Буррак», находятся (находились)  принадлежащие ему объекты недвижимости, не нашла своего подтверждения.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт администрации г.Саранска принят уполномоченным органом,  соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов ООО «Мордовпожсервис», руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  ООО «Мордовпожсервис» судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания  обоснованными их и дополнительных доводов не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2007 по делу № А39-842/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовпожсервис» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова