Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А43-24618/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения Московского таможенного поста об освобождении                           ООО «Элизабет» от уплаты таможенной пошлины, а решение Приволжского таможенного управления об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа от 13.08.2007  законным и обоснованным.

Этот вывод арбитражного суда первой инстанции подтвержден нормами права и доказательствами по делу, а также признан Обществом.

После рассмотрения дела в суде первой инстанции, признав обоснованным решение Приволжского таможенного управления о необходимости уплаты таможенных платежей, общество с ограниченной ответственностью «Элизабет» приняло меры к уплате образовавшейся задолженности по указанным платежам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что в настоящее время почти все необходимые таможенные платежи уплачены кроме пени.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа признания недействительным требования Нижегородской таможни об уплате пени с 31.03.2005, с 30.11.2005, с 31.05.2006 по 09.08.2007 на общую сумму 710 668 руб. 49 коп., так как считает, что обязанность по предъявлению всей необходимой документации Общество, как добросовестный участник внешней экономической деятельности, выполняло в полном объеме и в срок.

В соответствии с пунктом 1 части 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, ведению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при уплате налога и сбора с нарушением уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 72 Кодекса пеня определена как один из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с установленными законодательством  о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Из положений приведенных норм следует, что пеня не является видом ответственности за нарушение налогового законодательства, а обеспечивает исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки.

Согласно пункту 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки).

Как следует из материалов дела, ООО «Элизабет», представив в таможенный орган грузовые таможенные декларации                                           № 10408090/300305/0003235, № 10408090/291105/0011693,                                  № 10408090/300506/0004837 на ввезенные транспортные средства: седельный тягая MAN - 19.464 ADR Nutzfahrzeuge; полуприцеп тент KOEGEL SNCO 24; седельный тягач MAN - 19.464 FLT\N Nutzfahrzeuge; полуприцеп борт/тент CARDI 793 137, таможенные платежи не уплатило в связи с заявлением налоговой льготы.

Следовательно, требование Нижегородской таможни об уплате налогов и сборов № 110 от 09.08.2007, которым предприятие было извещено о задолженности по уплате пени с 31.03.2005, с 30.11.2005, с 31.05.2006 по 09.08.2007 на общую сумму 710 668 руб. 49 коп., арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал законным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной инстанции являются необоснованными и противоречат указанным нормам закона и материалам дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью «Элизабет», апелляционная жалоба которого отклонена.

       Руководствуясь статьями 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2007, принятое по делу № А43-24618/2007-38-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элизабет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                В.И. Кузнецов

                                                                                                          Т.А. Захарова