Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А43-2088/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

13 февраля 2008 года                                       Дело № А43-2088/2007-26-81

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007

по делу № А43-2088/2007-26-81,

принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов»

о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области от 29.01.2007 № 46-ООД «Об аннулировании лицензии»,

при участии:

от общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» - Казарина В.П., председателя правления (выписка из протокола от 06.04.2004, распоряжение от 07.04.2004                         № 23-К), Зеленова А.Н. по доверенности от 15.02.2007,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области - Аношиной Н.В. по доверенности от 16.11.2007 № 01-46-07/184, Веселова А.Н. по доверенности от 25.05.2007 № 01-46-07/120,

и установил:

общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее – Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области (далее – Управление, Россельхознадзор) от 29.01.2007 № 46-ООД «Об аннулировании лицензии».

Решением от 03.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а впоследствии и с дополнениями к ней, где просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Общества, решению об аннулировании лицензии должно предшествовать решение о приостановлении ее действия с установлением срока для устранения нарушений; в выводах Управления и суда отсутствуют ссылки на нормативный правовой акт, характеризующий выявленные замечания как «грубые»; акт проверки от 22.12.2006 не может являться основанием для аннулирования долгосрочной лицензии, поскольку указанные в нем нарушения условий пользования животным миром не соответствуют действительности.

Общество считает, что Управление не уполномочено осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности по использованию объектов животного мира и среды их обитания, не наделено правом устанавливать иные условия пользования животным миром.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представители Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы Общества и просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.01.2007 Россельхознадзором издан приказ № 46-ООД об аннулировании лицензии, выданной Обществу на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Навашинского района в связи с нарушением условий пользования охотничьими животными.

Общество не согласилось с указанным приказом и оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения губернатора Нижегородской области от 18.04.2001 № 669-р Обществу 24.07.2001 выдана долгосрочная лицензия ХХ № 4522 на пользование объектами животного мира (охотничьими животными) в границах Навашинского района Нижегородской области, за исключением Навашинского государственного заказника, со сроком действия до 24.07.2011.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) определено, что долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 47 Федерального закона № 52-ФЗ пользование животным миром прекращается полностью или частично путем аннулирования соответствующими органами лицензии на пользование животным миром.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», пунктом 5.2.3 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитар­ному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, лицензирующим органом, осуществляющим выдачу долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Соответственно, вопрос об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование животным миром находится также в компетенции указанного органа.

Таким образом, оспариваемый приказ об аннулировании лицензии издан уполномоченным органом.

Порядок выдачи, приостановления или аннулирования долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, установлен Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденным приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.06.2000 № 569.

Согласно пункту 19 указанного Положения лицензирующий орган аннулирует действие долгосрочной лицензии в случаях, перечисленных в статье 47 Федерального закона № 52-ФЗ, а именно: отказа от пользования охотничьими животными; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренных в долгосрочной лицензии; ликвидации юридического лица.

По смыслу указанной нормы приказ об аннулировании долгосрочной лицензии может быть издан при наличии одного или нескольких вышеназванных оснований.

Как следует из оспариваемого приказа от 29.01.2007 № 46-ООД «Об аннулировании лицензии», он издан на основании акта внеплановой проверки от 22.12.2006.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.09.2005 Управлением проведена плановая проверка выполнения Обществом условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в ходе которой установлены грубые нарушения указанных условий, а именно: не функционирует воспроизводственный участок; мероприятия, направленные на улучшение условий обитания и воспроизводство диких животных, не проводятся в соответствии с установленными нормативами и инвестиционными планами; завышены от­четные сведения о выполненных объемах работ; отсутству­ет целенаправленная планомерная работа, направленная на увеличение численно­сти охотничьих животных; не представлены надлежащие документы о проводимых биотехнических мероприятиях; солонцы для лосей и зайцев устроены не по прави­лам и животными не посещаются; отсутствуют подкормочные площадки для каба­нов и для тетеревиных птиц; не проводится работа по сокращению численности вредных для охотничьего хозяйства животных; не выполняется план Общества по ежегодному вложе­нию инвестиций в целях рационального ведения Навашинского охотничьего хозяй­ства.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.09.2005.

В тот же день Управлением выдано предписание № 05-04 об устранении Обществом выявленных нарушений в срок до 16.12.2005.

В ходе проведения 16.03.2006 внеплановой проверки выполнения указанного предписания Управлением установлено, что выявленные в ходе проверки 16.09.2005 нарушения Обществом не устранены. Результатом проведенной 16.03.2006 проверки явилось привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия постановления Россельхознадзора о назначении административного наказания от 26.04.2006 № 004100 представлена в материалы дела).

Впоследствии, в период с 20.11.2006 по 22.12.2006, Управлением неоднократно проводились внеплановые проверки Общества на предмет исполнения предписания от 16.09.2005. В результате последней проверки 22.12.2006, о чем составлен соответствующий акт, явившийся основанием для принятия оспариваемого приказа, установлено, что частично предписание Обществом не выполнено, имеются нарушения, носящие постоянный характер.

В частности, на момент последней проверки нарушения выразились в следующем:

- не выполняется в полном объеме инвестиционный план (2002 и 2003 годы - менее 5%, 2004 год - 23%, 2005 год - 48,3%, 2006 год - 44%);

- не организован воспроизводственный участок, границы его не аншлагированы, при этом Общество как пользователь животным миром решение об организации воспроизводственного участка не принимало, а Навашинское РООиР право на его организацию не имело. Кроме того, территория участка обозначена 3 аншлагами вместо необходимых 10;

- не обеспечен минимальный объем биотехнических мероприятий: за 2002 - 2004 годы документы, подтверждающие осуществление биотехнических мероприятий, отсутствовали, в 2005 и 2006 годах - количество солонцов для лосей и зайцев, выкладки соли и кормов подкормочных площадок, галечников, кормовых полей не соответствует необходимому количеству (данные приведены в таблице);

- недостаточное количество аншлагов по границам территории, предоставленной в пользование (по представленным документам имеется 83 аншлага, фактически на местности - 60 вместо требуемых 105);

- не регулируется численность животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству (в 2002 - 2006 годах добыча животных не осуществлялась), тогда как регулирование численности животных необходимо вне зависимости от того, зарегистрирован ущерб или нет;

- не проводятся учеты охотничьих животных: рябчика на манок, глухаря и тетерева на току, бобровых поселений, боровой и водоплавающей дичи по выводкам, кабана на подкормочных площадках, жилых нор барсука; тропление; нарушается порядок проведения учетов. Зимние маршрутные учеты в 2005, 2006 годах проведены с нарушением Методических указаний по проведению ЗМУ, в связи с чем карточки зимнего маршрутного учета были забракованы, а охота на отдельные виды охотничьих животных была закрыта;

- не обеспечивается охрана охотничьих животных, не оказывается помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира (за период 2005 - 2006 год работниками Общества на территории Навашинского района не выявлено ни одного нарушения правил охоты, тогда как сотрудниками Управления на территории Навашинского района в 2005 году выявлено 21 нарушение, в 2006 году - 36 нарушений).

Перечисленные недостатки являются нарушениями части 4 статьи 14, части 4 статьи 35, абзацев 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», абзацев 5, 6, 8, 10, 11 раздела «пользователи животного мира обязаны», пунктов 1.2, 1.4, 1.6, 1.7, 1.14, 1.16, 1.17, 1.18 Условий пользования животным миром от 24.01.2006, пунктов 5, 6, 7, 8 части 2 статьи 25 Закона Нижегородской области «Об охоте и ведении охотничьего хозяйства в Нижегородской области».

Таким образом, пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии XX № 4522 от 24.07.2001 осуществлялось Обществом с нарушением условий пользования животным миром и норм законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и животного мира.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и полностью подтверждаются материалами дела. При этом судом правомерно отмечено, что в период с 16.09.2005 по 22.12.2006 Обществом не были предприняты меры для устранения выявленных нарушений условий пользования объектами животного мира.

Приводимые Обществом доводы об устранении нарушений не могут быть приняты во внимание ввиду их бездоказательности и противоречивости имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям