Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А43-8861/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

02/06 с ЗАО «Группа компаний «Атлантис» (агент, г. Санкт-Петербург), в соответствии с которым агент обязался от своего имени осуществить действия по перевозке и транспортной экспедиции соевого шрота, перевалка которого производится в Санкт-Петербургском морском торговом порту, а общество  обязалось возместить агенту железнодорожный тариф.

Как следует из представленных в дело инвойсов на соевый шрот, составленных «Brentford services ltd.», в качестве покупателя указано общество, в качестве получателя - ЗАО «Группа компаний «Атлантис». ЗАО «Группа компаний «Атлантис» указана в грузовых таможенных декларациях на указанный соевый шрот в качестве получателя (декларанта).

Обществом был утвержден отчет ЗАО «Группа компаний «Атлантис» от 30.10.2006 за октябрь 2006 года, в соответствии с которым услуги агента оценены в 27 032 475 рублей 03 копейки (возмещение железнодорожного тарифа – 14 941 746 рублей 46 копеек). На сумму возмещения железнодорожного тарифа ЗАО «Группа компаний «Атлантис» для общества составлено 7 счетов-фактур на сумму 14 941 746 рублей 46 копеек (налог на добавленную стоимость  - ­2 279 249 рублей 46 копеек).

Обществом и ЗАО «Группа компаний «Атлантис» составлено 16 актов в отношении услуг по приобретению ЗАО «Группа компаний «Атлантис» железнодорожного тарифа на указанную сумму. В квитанциях о приеме груза, выписанных при приемке ОАО «РЖД» вышеуказанного соевого шрота, в качестве плательщика железнодорожного тарифа указано ЗАО «Группа компаний «Атлантис». В 105 железнодорожных накладных, отражающих перевозку данного шрота, в качестве грузоотправителя указан ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» по поручению ЗАО «Группа компаний «Атлантис»; в качестве грузополучателей указаны различные российские организации; в разделе «особые заявления и отметки отправителя» в качестве собственника груза указано ООО «Содружество Регионы» (реализация через ЗАО «Группа компаний «Атлантис»).

Согласно письмам  ЗАО «Группа компаний «Атлантис» от 26.01.2007 № 467, ООО «Вест-терминал» от 08.01.2007 ООО «Содружество Регионы» было указано в железнодорожных накладных в качестве собственника груза ошибочно. Из материалов дела не следует, что ООО  «Содружество Регионы» действительно являлось собственником спорного шрота.

В силу приказа пункта 1.3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» лист 1 - оригинал транспортной железнодорожной накладной выдается перевозчиком грузополучателю.

Таким образом, в качестве первичного документа, обосновывающего право общества на вычет по налогу на добавленную стоимость в данном случае выступает отчет ЗАО «Группа компаний «Атлантис» от 30.10.2006 за октябрь 2006 года, а также акты, соответствующие счетам-фактурам, подписанные обществом и ЗАО «Группа компаний «Атлантис».

Инспекцией не представлено доказательств оформления указанных документов с нарушением установленных требований.

Таким образом, подтверждается выполнение заявителем договорных условий по отправке по заявке ООО "Идарт" груза конечному покупателю и оплате железнодорожного тарифа.

Суд первой инстанции обоснованно, оценив выводы налогового органа в совокупности с материалами дела, указал, что даже участие общества в схеме, в рамках которой производятся импорт, поставки и расчеты за шрот, само по себе не означает, что именно на общество приходится необоснованная налоговая выгода, на получение которой нацелена данная схема.

Вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2 279 249 рублей по железнодорожному тарифу оплачен ОАО «РЖД» от ЗАО «Группа компаний «Атлантис», а впоследствии – заявителем  за перевозку шрота по железной дороге.

ОАО «РЖД» в описанной инспекцией схеме не участвует и от уплаты налога на добавленную стоимость с суммы данного железнодорожного тарифа не уклоняется.

Инспекцией не доказано, что спорный  налог на добавленную стоимость  возмещает какое-либо иное лицо, описанное в решении налогового органа.

Доказательства выводов налогового органа в нарушение положения  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции также не представлены.

Иные нарушения применения  вычета по налогу на добавленную стоимость, как-то: различные  подписи  на счетах-фактурах  ЗАО «Группа компаний «Атлантис» руководителя Морозова в ходе проверки не установлены. Доказательства недостоверности подписей суду не представлены.

Арбитражный суд Нижегородской  области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2007 по  делу № А43-8861/2007-35-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                   М.Н. Кириллова

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова