Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А43-8861/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 февраля 2008 года                                           Дело № А43-8861/2007-35-249

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2007, принятое  судьей  Тютиным Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софит» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 от 15.02.2007  № 64 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.07.2007  № 11-05/12315),  требования об уплате налога от 21.02.2007  № 2226.

В судебном заседании приняли участие представители  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области –  Белова Л.В. по доверенности от 05.02.2008, Курникова О.В. по доверенности от 05.02.2008; общества с ограниченной ответственностью «Софит» – Илларионов А.И. по доверенности от 01.06.2007  № 6.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.02.2007  № 64 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.07.2007  № 11-05/12315),  требования об уплате налога от 21.02.2007  № 2226.

Решением суда от  13.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным атом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Налоговый орган считает, что общество не выполнило условие применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части расходов на оплату железнодорожного тарифа, поскольку имеет место несоответствие  данных о собственнике груза, указанных в железнодорожных накладных и счетах-фактурах.

Согласно товаросопроводительным документам,  данным о движении денежных средств по расчетному счету, собственником товара является ООО «Содружество-Регионы». Запись в товаросопроводительных документах   подразумевает, что общество должно работать с ООО «Содружество-Регионы» по агентскому договору, выполняя функции лица, ответственного за финансовое урегулирование.

Таким образом, налоговый орган считает, что заявитель умышленно необоснованно увеличивает затраты в целях возмещения налога из бюджета. Фактически к возмещению налог на добавленную стоимость по транспортным расходам должен предъявлять только  ООО «Содружество-Регионы». Заявитель в данном случае действует как агент (связующее звено) и должен получать только агентское вознаграждение.

Налоговый орган указал также на взаимосвязь организаций. Директор ООО «Софит» одновременно является исполнительным директором ООО «Агротрейд», учредителем которого  является ООО «Содружество регионы». Учредителем всех организаций-агентов является  ООО «Содружество регионы».

Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что оприходование услуг и принятие к вычету налога на добавленную стоимость осуществляется на основании отчетов агента, а не на основании железнодорожных накладных. Учитывая, что видом деятельности ООО «Идарт» является торговля автотранспортными средствами, ООО «Гринвей» - торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, налоговый орган ставит под сомнение реальность  хозяйственных взаимоотношений  между заявителем и ООО «Идарт», само утверждение  общества по поводу записи в железнодорожных накладных о собственнике товара.

По мнению инспекции, представленные   обществом документы  не являются доказательством того, что ООО «Содружество-Регионы»  не ставило к возмещению налог на добавленную стоимость, связанный с оплатой железнодорожного тарифа по рассматриваемым сделкам.

Инспекция также указала, что в имеющихся в материалах дела счетах-фактурах  ЗАО «Группа компаний «Атлантис» подписи руководителя Морозова существенно отличаются друг от друга.

В судебном заседании представители инспекции поддержали изложенные доводы.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда представитель общества поддержал позицию заявителя.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано налоговым органом 26.07.2005.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета 1 466 203 рублей.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что  общество не имеет права на применение налогового вычета, поскольку его деятельность содержит признаки участия в схеме, направленной на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость; общество не подтвердило факт оприходования импортных товаров.

Кроме того, копии грузовых таможенных деклараций, представленных налогоплательщиком, содержат  ряд несоответствий в их заполнении. Налогоплательщиком представлен неполный комплект документов для подтверждения правильности применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В грузовых таможенных декларациях, оформленных на Псковской и Балтийских таможнях, отсутствуют данные по графе 26 «Вид транспорта внутри страны».

Кроме того, в грузовых таможенных декларациях, оформленных на Балтийских таможне, общество фигурирует только как лицо, ответственное за финансовое урегулирование.

Обществом заключен договор поставки с ООО «Идарт». При проведении встречных проверок, выявлено, что ООО «Идарт» работает только как агент. Из представленных по запросу налоговой инспекции документов агентов от ООО «Идарт», следует, что агентский договор заключен только с ООО «Гринвэй». Денежные средства за товар ООО  «Идарт» получает от ООО «Содружество-Регионы», в то время как денежные средства за оплату  товара, по мнению инспекции, должны поступать от ООО «Гринвэй», как от принципала.

ООО «Идарт» имеет ограниченный круг контрагентов (5 организаций: ООО «Содружество-Регионы», ООО «Софит, ООО «Гринвэй», ЗАО «Рыбфлотпром», ООО «Шельф плюс», ООО «БАЛТ-АГРО»). В ЗАО «Рыбфлотпром» ООО «Содружество-Регионы» владеет частью акций.

Поступившие на счёт ООО «Идарт» денежные средства в большинстве случаев распределяются в течение этого же операционного дня. Далее ООО «Идарт» перечисляет  денежные средства за товар ООО «Софит», который также распределяет всю выручку в течение этого, либо следующего операционного дня. Денежные средства проходят через ООО «Софит» транзитом.

Инспекцией также установлено, что общество  имеет агентский договор с ЗАО «Группа компаний Атлантис» на Балтийской таможне и с ООО «Вест-Терминал» на Псковской таможне. Согласно договорам, агенты  организуют  транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту, указанному ООО «Софит» в заявке, до конечного потребителя. Заявки на отправку соевого шрота с Балтийской и Псковской таможней даёт ООО «Идарт». В заявках указано, что собственником и владельцем товара является ООО «Содружество-Регионы» через ООО «Содружество М», ООО «Содружество Иваново», ООО «Содружество Омск», ООО «Содружество Казань», ООО «Нижегородские корма». Во всех этих организациях учредителем выступает ООО «Содружество-Регионы».

Встречной проверкой ООО «Нижегородские корма» установлено, что организация работает по агентскому договору с ООО «Содружество-Регионы». Данное обстоятельство, по мнению проверяющих, подтверждает принадлежность товара именно ООО «Содружество­».

Инспекция пришла к выводу, что агентские договоры ООО «Софит» с ЗАО «Группа компаний Атлантис», ООО «Вест-Терминал» являются сомнительными.

Налоговый орган также принял во внимание, что уставный капитал общества составляет  10 000 рублей. Заёмные средства не привлекались, но в то же время общество получало от покупателей аванс за период функционирования организации в счёт поставок в значительном размере.

Согласно ответу Балтийской таможни, из 8 представленных грузовых таможенных деклараций 3 декларации в зоне деятельности  Балтийской таможни не оформлялись. Расчеты с поставщиками импортного товара производились через банк, который по данным налогового органа ранее использовался в схемах неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки инспекция приняла решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности от 15.02.2007 № 64. Данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере  1 466 203 рублей. Обществу направлено требование об уплате налога от  21.02.2007 № 2226, содержащее предложение уплатить налог на добавленную стоимость в размере  1 466 203 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 02.07.2007 № 11-05/12315 внесло изменения в оспариваемое решение инспекции, изменив формулировки его описательной и резолютивной частей. В соответствии с новой редакцией резолютивной части оспариваемого решения, обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов в сумме 2 279 249 рублей в части расходов на оплату железнодорожного тарифа.

Не согласившись с доначислением налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и требования инспекции.

Суд первой инстанции на основании статей  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником спорного шрота, доказательства участия заявителя в схеме, направленной на незаконное возмещение налога из бюджета, а также сведения о возмещении спорного налога из бюджета иным налогоплательщиком, налоговым органом не представлены, пришел к выводу о доказанности обществом права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в октябре 2006 года по железнодорожному тарифу в размере 14 941 746 рублей 46 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Положения статей 171, 172, 173 Кодекса предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права как добросовестный налогоплательщик. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно исполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражным судом обстоятельств получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  При этом указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество (покупатель) заключило договор поставки от 28.04.2006 № 28-04/06 с фирмой «Brentford services ltd.» (поставщик, Британские Виргинские острова), в рамках которого поставщик обязывался поставить организации товар - соевый шрот и рыбную муку на условиях DAF - граница России, переход Печеры Псковские, грузополучатель – ООО  «Вест-терминал».

Импортированный шрот общество (поставщик) реализовывало ООО «Идарт» (покупатель, г. Москва) по договору от 20.06.2006 № 20-06/06.

Общество  (принципал) заключило агентский договор от 25.04.2006 № 25-04/06 с ООО «Вест-терминал» (агент, г. Псков), в соответствии с которым агент принял на себя обязательства от своего имени осуществить действия по принятию и хранению соевого шрота, представлению всех необходимых документов в таможенные, ветеринарные и карантинные службы для его дальнейшего оформления и отгрузки.

Общество  (принципал) заключило агентский договор от 15.06.2006 №