Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А43-5484/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 февраля 2008 года                                       Дело № А43-5484/2007-45-108

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2007, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софит» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 07.12.2006 № 1151 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области – Белова Л.В. по доверенности от 05.02.2008, Курникова О.В. по доверенности от 05.02.2008, общества с ограниченной ответственностью «Софит» - Илларионов А.И. по доверенности от 01.06.2007.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее по тексту – инспекция, заявитель) от 07.12.2006 № 1151 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.07.2007).

Суд первой инстанции решением от 15.11.2007 удовлетворил заявленное обществом требование. Решение налогового органа от 07.12.2006 № 1151 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению налогового органа, обществу не подлежит возмещению налог на добавленную стоимость с транспортных услуг, в виду несоответствия указанных в железнодорожных накладных и счетах-фактурах сведений о собственнике груза.  

Инспекция считает ошибочным вывод суда  о том, что принятие к вычету налога на добавленную стоимость на основании отчетов агентов свидетельствует о наличии первичных учетных документов, подтверждающих фактическое оказание обществу услуг по  перевозке грузов железнодорожным транспортом.   

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и организациями, оказывающими услуги по таможенному оформлению и обслуживанию товаров.

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что обществом документально не подтверждены транспортные расходы, в связи с чем,  возмещение налога на добавленную стоимость с данных расходов неправомерно.

В судебном заседании представители налогового органа подержали апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее, не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию юридического лица.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов в дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области 26.07.2005.

Общество представило в инспекцию налого­вую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению составила 2 452 922 рубля (с реализации – 15 475 512 рублей, вычеты –                      17 928 434 рубля).

Инспекцией проведена камеральная налоговая   проверка  представленной обществом декларации, по результатам которой вынесено решение от 07.12.2006 № 1151 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 452 922 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, посчитав, что данным решением нарушены его права и законные интересы, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Управления от 02.07.2007 № 11-05/12316 в формулировку описательной и резолютивной части решения инспекции от 07.12.2006 внесены изменения,  обществу отказано в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 3 229 810 рублей.

Суд первой инстанции, посчитав необоснованным отказ в предоставлении обществу вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 3 229 810 рублей, удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, признал оспоренное решение инспекции недействительным. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Решением инспекции установлено, что общество осуществляет оптовую торговлю  импортными добавками для кормов сельскохозяйственных животных - соевым шротом и рыбной мукой, приобретаемыми по контракту №№ 28-04/06 от 28.04.2006 у «BRENTFORD SERVICES LTD»( П.О. Бокс 3174 Роад Таун, Тортолла, Брит. Виргинские о-ва).

Также обществом заключены агентские договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал» на Псковской таможне и   закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Атлантис»  на Балтийской таможне.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа, основанием к отказу   в праве на вычет  налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным  обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал» и закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Атлантис»,  послужило отсутствие транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих расходы общества по оказанию транспортных услуг, поскольку,  согласно указанных накладных,  в качестве  собственника груза  в них  указано  общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Регионы».

Суд первой инстанции,  в качестве обоснования неправомерности отказа  инспекцией в предоставлении обществу вычетов по указанным поставщикам,  исходил из  недоказанности факта   участия общества в схеме по незаконному возмещению  налога на добавленную стоимость, а также недоказанности  получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом, как установил суд первой инстанции, налог на до­бавленную стоимость в размере 3 229 810 рублей   (в стоимости железнодорожного тарифа) оплачен открытому акционерному обществу  «РЖД»  закрытым акционерным обществом  «Группа компаний «Атлантис» и обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал»,   а впоследствии счета-фактуры  указанными   обществами за перевозку шрота по железной дороге,  в той же сумме предъявлены обществу.

Материалами дела подтверждено, что между обществом и закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Атлантис» (г.Санкт-Петербург)- «агент»,   заключен агентский договор № 02/06 от 15.06.2006  (т.1 л.д.136-140), в соответствии в которым агент,  за счет общества  организует перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту, указанному обществом и  осуществляет расчеты с третьими лицами по согласованным с обществом ставкам.

На аналогичных условиях, обществом заключен  агентский договор от 25.04.2006 № 25-04/06 с обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Терминал» (г.Псков) (т.2 л.д.31-35).

В соответствии с условиями заключенных  договоров,   агенты производили оплату железнодорожного тарифа по доставке товара грузополучателям, указанным обществом, а  впоследствии, на основании документов, подтверждающих оплату услуг по перевозке, железнодорожный тариф и   уплаченный в его стоимости  налог на добавленную стоимость предъявлялся обществу.

Оказание обществу услуг по железнодорожным  перевозкам подтверждается заключенными договорами, отчетами агентов, счетами-фактурами, книгами-покупок,  наличие которых, а также  порядок  их оформления  не оспаривается  инспекцией.

 Вывод инспекции о том, что фактически обществу услуги по перевозке не оказывались, а оказывались покупателю - обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Регионы», которое указано в качестве собственника перевозимого груза в железнодорожных накладных,   поэтому не исключается возможность «двойного»  возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета,  документами, представленными в  дело,   не подтверждается.

Письмом  от 21.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве сообщено, что у общества  с ограниченной ответственностью «Содружество-Регионы»,  в  декларациях   по   налогу на добавленную стоимость вычеты по налогу,  уплачиваемому  при ввозе   товаров на таможенную   территорию   Российской   Федерации отсутствуют (т.8 л.д.158)

 Поэтому, указанный вывод инспекции основан на предположениях.

 Не основан на нормах  законодательства о налогах и сборах   вывод инспекции о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость железнодорожного тарифа имеет только собственник перевозимого товара -  общество с ограниченной ответственностью «Содружество Регионы»,  поскольку указанное право не поставлено в зависимость от возникновения права собственности.

Право общества на вычет налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела и основан на требованиях статей 171,172 Налогового Кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены все условия предоставления вычета.

Из смысла пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обосно­ванности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплатель­щиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предпо­лагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение на­логовой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для це­лей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение пра­ва на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогопла­тельщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) проти­воречивы.

Обстоятельства, которые достоверно  свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Идарт» (покупателем по договору),   налоговым органом при проведении проверки не устанавливались.

Таким образом, инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела, а именно грузовыми таможенными декларациями с отметкой таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение, счетами-фактурами и не оспаривается налоговым органом.

Оприходование обществом товаров подтверждается книгой покупок за спорный период (том 2, л.д. 62-64). 

 При наличии реальных взаимоотношений  организаций с обществом, запись в транспортных железнодорожных накладных о том, что собственником груза является общество с ограниченной ответственностью «Содружество Регионы» не  имеет правового значения при применении статей 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации,  и не является безусловным основанием для вывода инспекции об отсутствии у общества права на вычет уплаченного налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  инспекцией неправомерно отказано обществу  в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере                 3 229 810 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требование общества, признав недействительным решение налогового органа от 07.12.2006 № 1151 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления от 02.07.2007 № 11-05/12316).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной