Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А38-4430/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок  исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Акт  о выявленном правонарушении и протокол  составлены Управлением 12.10.2007. При этом,  13 и 14 октября 2007 года являются не рабочими днями.

Таким образом, течение срока на подачу Управлением заявления о привлечении общества началось 15.10.2007 и окончилось 17.10.2007.

Заявление   поступило в арбитражный суд 17.10.2007 (оттиск штампа суда первой инстанции на заявлении), то есть Управлением не пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Обоснованным является вывод суда о невозможности применения категории малозначительности к совершенному обществом правонарушению.

Статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции установлено, что административное правонарушение в виде грубого нарушения лицензион­ных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности посягает на сферу обращения предназначенных для медицинского применения  лекарственных средств. Сам факт нарушения установленного порядка в соци­ально значимой сфере создает существенную угрозу интересам государства, а также интересам общества и граждан, охране жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При этом характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя учтены Арбитражным судом Республики Марий Эл при назначении наказания по низшему пределу, установленному санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Административное наказание обществу назначено на основе положений статьи 4.1 Кодекса с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока  давности  привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 Кодекса.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.11.2007 по делу   № А38-4430/2007-1-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салус»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева